Решение по делу № 2[1]-1257/2017 ~ М[1]-1187/2017 от 29.09.2017

гр.д.№2(1) - 1257/2017

Решение

Именем Российской Федерации.

13 ноября 2017года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В.,

при секретаре Бондаренко К.Г.,

с участием прокурора Сумской Н.М.,

а также истца Степанова А.А., ответчика Фролова С.А., представителя ответчика Свистунова А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.А. к Фролову С.А. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

установил:

Степанов А.А. обратился в суд, с иском указывая на то, что 11 сентября 2017г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Бугуруслана Оренбургской области – мировым судьёй в административно – территориальных границах всего Северного района Оренбургской области постановлен приговор, на основании которого Фролов С.А. признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с приминением предмета, используемого в качестве оружия.

В результате действия ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении, испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания, на приобретение лекарственных препаратов израсходованы денежные средства <данные изъяты>.

В связи с чем, просил суд, взыскать с Фролова С.А. в пользу Степанова А.А. в возмещение материального ущерба 10 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 200 000 рублей, в возмещение судебных расходов 1 500 рублей.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2017г. прекращено производство по делу по иску Степанова А.А. к Фролову С.А. в части взыскания материального ущерба в размере 10 000 рублей, в связи с отказом истца от части иска.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Фролов С.А. не возражает против удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Заявленные требования считает необоснованными и завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагающего иск о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, с учётом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ).

В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что действительно приговором от 11 сентября 2017г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Бугуруслана Оренбургской области – мировым судьёй в административно – территориальных границах всего Северного района Оренбургской области постановлен приговор, на основании которого Фролов С.А. признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2017г.

Приговором установлено, что в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. у Степанова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место телесное повреждение квалифицирующееся как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности.

С учётом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий причинённых Степанову А.А., с учётом степени вины ответчика, суд считает подлежащим взысканию в его пользу в счёт компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Суд считает необоснованными доводы истца о том, что в результате противоправных действий ответчику ему были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих данный факт суду не представлено. Не представлено суду доказательств, что в результате противоправных действий Степанов А.А. не имел возможности трудоустроиться, поскольку согласно объяснениям истца не работает с 2016года. Не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика образовалась задолженность по алиментным обязательствам. Не нашли данные факты подтверждения и в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Сведениями о том, что ответчик имеет льготы, по уплате государственной пошлины, суд не располагает.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Что касается требований истца о возмещении расходов, связанных с оказанием юридической помощи, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названного законоположения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 ст. 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом представлены суду доказательства, с достоверностью подтверждающих несение судебных расходов в размере 1 500 рублей, в связи с чем, данные требования суд считает подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковое заявление Степанова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова С.А. в пользу Степанова А.А. в счёт компенсации морального вреда, причинённого здоровью в результате преступления в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать Фролова С.А. государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход соответствующего бюджета согласно нормам отчисления.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Рябчикова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2017 года.