Решение по делу № 2-2778/2018 ~ М-2636/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-2778/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 30 ноября 2018 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ли Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ли О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Ли О.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 268474 рубля, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п.13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст.ст.432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 381141 руб. 78 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 386141 руб. 78 коп.

Положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» № предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Дела с участием потребителя всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства такого лица.

Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с Ли Оксаны Владимировны в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 381141 руб. 78 коп. Взыскать с Ли Оксаны Владимировны в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7011 руб. 42 коп.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

В судебном заседании ответчик Ли О.В. исковые требования не признала в полном объеме по причине того, что ей нечем выплачивать кредитную задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

В силу ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ли О.В. на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 268474 рубля сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В заявлении установлены условия кредитования, а именно: размер ежемесячного взноса 8288 рублей, дата платежа 28 число каждого месяца, ставка 27,5% годовых, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, минимальная сумма для частичного досрочного погашения - 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ли О.В. выразила согласие на присоединение к программе страхования от несчастных случаев и болезней.

Подписывая договор, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями потребительского кредита и тарифами Банка. Подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с указанным договором цедент передает, а цессионарий принимает права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № к договору (п.1.1 договора).

В приложении № к договору об уступке прав ( требований ) № от ДД.ММ.ГГГГ указана Ли О.В., общая сумма ее задолженности 386141 рубль 78 коп., из них: просроченные проценты в размере 135815 рублей 56 коп., просроченный основной долг в размере 250326 рублей 22 коп.

Истцом в адрес Ли О.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается материалами дела (л.д. 13).

Обстоятельств, которые установлены ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений ответчика Ли О.В. с указанием законных доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в адрес суда не поступало.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

На дату направления заявления в суд за ответчиком числится задолженность в размере 381141 рубль 78 коп., включая просроченные проценты в размере 130815 рублей 56 коп., просроченный основной долг в размере 250326 рублей 22 коп.

При этом суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет задолженности по договору в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору он уклоняется.

Доводы ответчика о неплатежеспособности являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не освобождают от исполнения обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что неустойка истцом не взыскивается.

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с должника Ли О.В. задолженности по кредитному договору, отменен.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному соглашению Ли О.В. исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, согласно представленному истцом расчету, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 381141 рубль 78 коп.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7011 рублей 42 коп. (л.д.6-7).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ли Оксаны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 381141 рубль 78 коп. в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 7011 рублей 42 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 388153 (триста восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят три) рубля 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2018 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов