Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2014 ~ М-1725/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-2039/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Сеничевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Щербаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», Банк) обратилось в суд с иском к Щербаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Щербаковой Е.В. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Щербаковой Е.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 12 месяцев под 25 % годовых. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №. В нарушение Условий договора ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, плата за пропуск платежей – <данные изъяты>, проценты на просроченный долг – <данные изъяты>

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и уплаченную за рассмотрение дела в суде государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Щербакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика в порядке заочного судопроизводства согласно статьям 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 25 % годовых на срок 12 месяцев. Договор заключен в офертно-акцептной форме, считается предоставленным на дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету клиента.

Кредит предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 25 % годовых в сроки, установленные графиком.

Согласно пункту 4.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов Национального Банка «Траст» в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает письменную форму договора займа, сели займодавцем является юридическое лицо. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет займодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Из представленного истцом расчета следует, что пропуск срока уплаты денежных средств, предусмотренных договором, допущен заемщиком неоднократно.

Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> из которых основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, плата за пропуск платежей – <данные изъяты>, проценты на просроченный долг – <данные изъяты> копейка.

Представленный расчет судом признается основанным на условиях заключенного сторонами кредитного договора, документах, отражающих произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору, и у суда сомнений не вызывает. Встречный расчет ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 3 024 рублей 21 копейки также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Щербаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Щербаковой Е.В. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская

Справка

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 17 января 2015 года.