Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-703/2020 ~ М-583/2020 от 27.10.2020

Дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шахунья

Нижегородской области                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю., при секретаре Лебедевой А.С., с участием истца Немец А.В., представителя истца Крохиной Е.А., посредством видео-конференц-связи третьего лица Немца А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немец А. В. к Чистякову Г. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Немец А.В. обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Чистякову Г.В. о взыскании долга по договору займа.

В судебном заседании Немец А.В. до начала рассмотрения дела по существу заявила отвод судье Медведеву С.Ю., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ председатель Шахунского районного суда обратился в ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением, в котором просит провести служебную проверку в отношении брата супруга истицы Немца А.А. – Немца В. А. по факту внепроцессуального обращения последнего к председателю суда Медведеву С.Ю. по уголовному делу, находящемуся в производстве судьи Шахунского районного суда Кукушкина А.А. по обвинению супруга истицы (третьего лица, привлеченного к участию в настоящем гражданском деле), в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ. Немец А.А. был признан виновным и осужден к реальному отбыванию наказания в местах лишения свободы.

Немец В.А. факт внепроцессуального обращения отрицает. Полагает, что указанные обстоятельства вызывают сомнения в объективности и беспристрастности судьи. С учетом указанных обстоятельств, резонансом уголовного дела, рассмотренного судьей Кукушкиным А.А. в отношении ее супруга, а также фактом того, что председательствующий в деле судья является председателем суда, истец полагает, что весь состав суда не может рассматривать данное гражданское дело и подлежит отводу. Заявляет отвод судье Медведеву С.Ю., заявляет отвод всему составу Шахунского районного суда, просит передать гражданское дело в Нижегородский областной суд для определения подсудности.

Представитель истца Крохина Е.А., третье лицо Немец А.А., ходатайство об отводе подержали.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ч. 3 ст. 16 ГПК РФ наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

По смыслу ч. 2 ст. 21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Учитывая во взаимосвязи сущность заявленных исковых требований Немец А.В., резонансность уголовного дела, в отношении ее супруга Немца А.А., наличия информации о внепроцессуальном обращении брата осужденного Немца А.А. – Немца В.А. к председателю суда, а также факт того, что председательствующий по настоящему гражданскому делу судья Медведев С.Ю. является председателем суда, отсутствие действующего правового механизма отвода всему составу Шахунского районного суда, суд полагает, что заявление Немец А.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 21 ГПК РФ суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░