Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2014 ~ М-383/2014 от 17.03.2014

Дело №

Изготовлено 16.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

с участием истца Салмановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Салмановой Ю.С. к ООО «Городской центр недвижимости» о взыскании убытков.

УСТАНОВИЛ:

Истец Салманова Ю.С. обратилась в суд с требованием к ООО «Городской центр недвижимости» о взыскании убытков.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Салмановой Ю.С. и ООО «Городской центр недвижимости» в лице директора Соколовской Е.В. был заключен договор на оказание риэлтерских услуг. По данному договору ответчик обязался оказать услуги по продаже ее однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с одновременным поиском и подбором встречного варианта – двухкомнатной квартиры. В договоре было оговорено, что ее квартира продается по цене <данные изъяты>, (в дальнейшем истцом снижена стоимость квартиры до <данные изъяты>). Расчеты за приобретаемую квартиру будут происходить за счет суммы, полученной от продажи квартиры истца (<данные изъяты>), доплаты наличными денежными средствами <данные изъяты> и материнского капитала (<данные изъяты>), то есть двухкомнатную квартиру истец покупала за <данные изъяты> В момент совершения сделки купли-продажи квартиры по <адрес> истец находилась на восьмом месяце беременности, документами по оформлению сделки полностью занималось агентство, истца пригласили только на подписание договора. Все полученные по сделки денежные средства истец оставила у Соколовской Е.В. для дальнейшей передачи их продавцу двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Соколовская передала ей ключи и истец с семьей заехала в квартиру по <адрес>. Соколовская Е.В. и ее сотрудник Сохраннова О.В. подтвердили ей, что деньги в размере <данные изъяты> полученные от продажи ее квартиры, переданы продавцу, в настоящее время он ждет, когда истец оформит документы на материнский капитал и доплатит ему остаток денег. Однако в конце июня 2013 года к истцу пришел продавец и потребовал доплатить денежные средства за продажу квартиры. Оказывается, что Соколовская Е.В. отдала продавцу квартиры не <данные изъяты> а только <данные изъяты>. Так как истец боялась остаться без жилья, она заняла денежные средства в размере <данные изъяты> и отдала продавцу. Таким образом, истцом за квартиру по <адрес> <адрес>, уплачено: <данные изъяты> – денежные средства, полученные от продажи ее квартиры по адресу: <адрес>, удержаны ответчиком в день сделки; <данные изъяты> отданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, <данные изъяты> отданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, <данные изъяты> – по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за счет материнского капитала, а всего <данные изъяты>. Из них ответчик передала продавцу квартиры по адресу: <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты>. Так как продавец квартиры продавал ее за <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а агентство продавало ее за <данные изъяты>, а также <данные изъяты> было удержано агентством в качестве вознаграждения по обеим сделкам, то истцом излишне было внесено: <данные изъяты>. Ответчик объяснила недостачу денег финансовой ошибкой и обещала вернуть деньги частями не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдала истцу расписку. Так как ответчик не возвращала деньги, ДД.ММ.ГГГГ истец подала претензию о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так как десятидневный срок добровольного удовлетворения требований по возврату уплаченных денежных средств со стороны ответчика истек 06.03.2014, истец считает, что размер подлежащий взысканию неустойки составляет: <данные изъяты>. Расчет неустойки: 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3% х <данные изъяты> (сумма убытков) = <данные изъяты>

Таким образом, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Салманова Ю.С., в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказалась в части от предъявленных исковых требований к ответчику ООО «Городской центр недвижимости» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истец исковые требования поддержала с учетом уточненных, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Городской центр недвижимости» в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отметкой в справочном листе, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, с учетом согласия истца, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской центр недвижимости» в лице директора Соколовской Е.В. и Салмановой Ю.С. заключен договор об оказании риэлтерских услуг при подборе и продаже объекта недвижимости (л.д. 6,7).

Согласно договору ООО «Городской центр недвижимости» обязуется совершить действия, направленные на продажу объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> при условии одновременного приобретения другого объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры. Согласно приложению к договору стоимость продаваемого объекта составляет <данные изъяты> (л.д.8), Стоимость приобретаемого объекта составляет <данные изъяты>

Как следует из расписок во исполнение договора истцом Салмановой Ю.С. была уплачена сумма в размере <данные изъяты> (л.д.11,12).

Собственнику двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Д.В. во исполнение договора ответчиком было передано <данные изъяты> (л.д.13-15).

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенному между ФИО ФИО1 в том числе, действующих за своих несовершеннолетних детей и Салмановой Ю.С. стоимость приобретаемого объекта недвижимости составляет <данные изъяты>. Расчеты между сторонами будут осуществляться следующим путем: денежные средства в размере <данные изъяты> переданы Продавцам до подписания настоящего договора, денежные средства в размере <данные изъяты> будут переданы Продавцам за счет заемных средств, предоставленных Покупателю в соответствии с договором займа (л.д.17-18).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО ФИО1. деньги в сумме <данные изъяты> от Салмановой Ю.С. получили. Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме (л.д.20).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Салмановой Ю.С. (продавец) и Фадеевым А.С. (покупатель), Продавец продал однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> (л.д.19).

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2.1; 2.2. Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ Клиент обязуется выплатить вознаграждение Риэлтора за оказываемые по настоящему договору услуги в размере не <данные изъяты>, которое образуется от суммы свыше <данные изъяты>. Вознаграждение выплачивается в момент окончания расчетов по сделке с продавцом объекта недвижимости (л.д.8).

В соответствии с п.2.1 Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ Клиент обязуется оплатить вознаграждение Риэлтора за оказываемые по настоящему договору, услуги, которое составляет сумму в размере <данные изъяты> (л.д.10).

В судебном заседании истце Салманова Ю.С. суду пояснила, что по обоим договорам агентское вознаграждение составило <данные изъяты>

Таким образом, сумма, переплаченная ООО «Городской центр недвижимости» составила <данные изъяты>. Данный факт подтвержден также распиской директора ООО «Городской центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Таким образом, в этой части требования истца обоснованны и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Согласно расписке директора ООО «Городской центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) возврат денежных средств в размере <данные изъяты> гарантируется истцу равными платежами по <данные изъяты> – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате денег, принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д21), до настоящего времени деньги истцу не возвращены.

Поскольку в данном случае, ответчик в отсутствие правовых оснований пользовался денежными средствами, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Салманова Ю.С. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Расчет процентов, представленный истцом, закону не противоречит, ответчиком не оспорен, поэтому суд полагает правильным удовлетворить требования истца в этой части в пределах заявленных требований исходя из представленного расчета.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчик по поводу отказа в возврате задолженности никакие объективные доказательства суду не представил. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.

Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, при их наличии.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2. ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Городской центр недвижимости» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании убытков, заявленные Салмановой Ю.С. к ООО «Городской центр недвижимости», удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Городской центр недвижимости» в пользу Салмановой Ю.С. возмещение убытков в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Городской центр недвижимости» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «____» _____________2014 года

Судья: А.А.Сидорова