Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2193/2015 ~ М-734/2015 от 27.01.2015

Дело №2-2193/2015

Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2015 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

с участием истцов Логинова В.А. и Логиновой Л.Б.,

третьего лица Логинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова В. А. и Логиновой Л. Б. к <...> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Логинов В.А. и Логинова Л.Б. обратились в суд с иском к <...> о признании права собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью 46,5 кв.м, жилой площадью 29,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истцы указали, что истцы зарегистрированы в вышеуказанной двухкомнатной муниципальной квартире на постоянное место жительство. Комната <номер> площадью 16 кв.м. была предоставлена Логинову В.А., как работнику <...>, на семью из двух человек. <...> ФИО5 с <дата> снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, на основании решения Раменского городского совета народных депутатов от <дата> <номер> «Об утверждении списка <...> на заселение жилой площади в доме-новостройке <номер> в <адрес>». Жилая площадь в доме новостройке по указанному адресу на основании решения от <дата> <номер> была признана служебной. В соответствии с решением <...> <номер> от <дата> в решение от <дата> <номер> внесено изменение в части признания жилой площади в доме-новостройке <адрес> в качестве служебной площади. <дата> Логинов В.А. получил на семью из двух человек ордер <номер> на отдельную квартиру площадью 17,1 кв.м., расположенную по адресу: МО, <адрес>. В <дата> году вторая комната площадью 12,2 кв.м. в двухкомнатной <адрес> освободилась и Логинов В.А. получил ордер на вторую комнату. В <дата> году истцы обратились в Архивное управление с целью получения архивной копии ордера на комнату. В соответствии с письмом Архивного управления администрации Раменского муниципального района <номер> от <дата> года, ордер на присоединение комнаты площадью 12,2 кв.м. к занимаемому жилому помещению по адресу: МО, <адрес> на имя Логинова В.А. за <дата> г.г. на хранение не поступал. <дата> истцы обратились в <...> по вопросу приватизации указанной квартиры, однако получили отказ в связи с расхождением в предоставленных документах, а именно: истцами было предоставлено решение на право занятия жилого помещения размером 16 кв.м. жилой площади, состоящего из одной комнаты в отдельной квартире, однако в остальных документах в указанной квартире располагаются две комнаты, площадью 29,3 кв.м. Как наниматель, Логинов В.А. своевременно оплачивает коммунальные услуги, задолженности по платежам не имеет, производит ремонтные работы. В соответствии с техническим паспортом на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, квартира состоит из двух комнат площадью 17,1 кв.м. и 12.2 кв.м., кухни 6.1 кв.м., коридора - 6,8 кв.м., ванной 2,6 кв.м., туалета 1.3 кв.м., шкаф -0.4 кв.м., балкона -1.9 кв.м., площадью всех частей здания - 48.6 кв.м., общей площадью 45,5 кв.м., жилой- 29,3 кв.м.

В судебном заседание истцы Логинов В.А. и Логинова Л.Б. поддержали свои требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик-<...> своего представителя для участия в судебном заседании не направил, письмом от <дата>г. просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Указывает, что <дата>. Логинов В.А. и Логинова Л.Б. обратились к ним по вопросу приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ФИО7 в Администрацию были представлены документы с несоответствием в части предоставленного жилого помещения по площади, им было предложено предоставить правоустанавливающие документы, подтверждающие факт увеличения жилой площади. Решение суда оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо Логинов А.В. поддержал требования своих родителей, суду пояснил, что он отказывается в участии от приватизации занимаемой квартиры.

Выслушав истцов, третье лицо и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением исполнительного комитета <...> от <дата> утвержден список <...> на заселение жилой площади в доме-новостройке <номер> в <адрес>. Учитывая, что 6-квартирный жилой дом-новостройка <...> в <адрес> находится на территории училища, жилую площадь в доме-новостройке считать служебной, предоставленный на 53 семьи список утвердить. (л.д.14).

Из списка вселяемых в новостройку, расположенную по адресу: <адрес> указан Логинов В.А.- слесарь и его мать ФИО5 количество предоставляемых ему комнат- 1, площадь-16 кв.м, номер комнаты-17, номер дома – 1 (л.д.14, на обороте).

Решением <...> от <дата> отменено вышеуказанное решение от <дата>г. в части признания жилой площади служебной площадью и решено выдать именные ордера (л.д.15)..

Из корешка ордера №<номер>, выданного <...> от <дата>г., видно, что Логинову В.А. предоставлена в пользование комната площадью 17,1 кв.м по адресу: <адрес> на состав семьи из 2-х человек, в том числе и на мать- ФИО5 (л.д.16).

Из материалов дела (справки от <дата>. и выписки из домовой книги) видно, что ФИО5 с <дата> снята с регистрационного учета со спорной жилплощади и зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.31-33).

Из копии финансово-лицевого счета Логинова В.А. видно, что он является нанимателем 2-комнатной квартиры, общей площадью 46,5 кв.м, жилой площадью- 29,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.20.

Доводы истцов о том, что в <дата> году в двухкомнатной <адрес> освободилась вторая комната площадью 12,2 кв.м. и Логинов В.А. получил ордер на вторую комнату, ответчиком не опровергается и подтверждается вышеуказанной выпиской из лицевого счета, а также фактическим занятием 2-комнатной квартиры семьей истцов.

В соответствии с письмом <...> <номер> от <дата> года, ордер на присоединение комнаты площадью 12,2 кв.м. к занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес> на имя Логинова В.А. за <дата> г.г. на хранение не поступал. (л.д.29).

Как следует из технического паспорта на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, квартира состоит из двух комнат площадью 17,1 кв.м. и 12.2 кв.м., кухни 6.1 кв.м., коридора - 6,8 кв.м., ванной 2,6 кв.м., туалета 1.3 кв.м., шкаф -0.4 кв.м., балкона -1.9 кв.м., площадью всех частей здания - 48.4 кв.м., общей площадью 46,5 кв.м., жилой- 29,3 кв.м.(л.д.25).

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность один раз бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования.

Спорная жилая площадь не относится к жилому фонду, приватизация которого запрещена законом, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст.8 Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст.1 ГК РФ реализация гражданских прав может быть ограничена только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, суд не усматривает обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истцов в порядке бесплатной приватизации.

Руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Логинова В.А. и Логиновой Л.Б. удовлетворить.

Признать за Логиновым В. А. и Логиновой Л. Б. право собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м, жилой площадью 29,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Раменский городской суд Московской области после составления мотивированного решения.

Судья:

<...>