Решение по делу № 2-798/2015 ~ М-576/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-798/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Борзя 08 июня 2015 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

с участием представителя истца: Пушкарева А.Н., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сараевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к индивидуальному предпринимателю Стрельцовой Е.Г. , Стрельцовой Е.Г. , Шилову С.В. о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки и судебных расходов.

у с т а н о в и л:

Представитель истца Раздобреев М.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском указывая, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и индивидуальным предпринимателем Стрельцовой Е.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., на приобретение основных средств.

В обеспечение обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Стрельцовой Е.Н.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шиловым С.В.

Свои обязательства по возврату кредита ИП Стрельцова Е.Г. выполняет ненадлежащим образом, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ от ИП Стрельцовой Е.Г. в лице её представителя по доверенности Шилова С.В. в Банк поступило гарантийное письмо, содержащее гарантии уплаты имеющейся просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако принятые обязательства перед Банком ИП Стрельцова Е.Г. до ДД.ММ.ГГГГг. не исполнила.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора Банк имеет права требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки в случае нарушения Заемщиками любых условий кредитного договора.

В связи с неоднократным нарушение сроков внесения платежей по кредиту Банком было принято решение о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, неустойки.

Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена пеня в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

Условиями договоров поручительства предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Стороны в договоре в пункте 5.14 договорились, что споры и разногласия неурегулированные сторонами при исполнении Договора, разрешаются в судебном порядке по месту нахождения структурного подразделения Банка по усмотрению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

Просит взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Стрельцовой Е.Г. , физического лица Стрельцовой Е.Г. , Шилова С.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пене за просрочку процентов в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пене за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики ИП Стрельцова Е.Г., Стрельцова Е.Г., Шилов С.В. в зал суда не явились, о дате и месте судебного заседания были своевременно извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении судебного заседания в адрес суда не направили, письменные возражения также не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца Пушкарева А.Н., в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца Пушкарев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ – уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) и ИП Стрельцовой Е.Г., последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно расчету задолженности, представленному суду стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № у заемщика – индивидуального предпринимателя Стрельцовой Е.Г. имеется задолженность в размере <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., задолженность по процентам за просроченный основной долг – <данные изъяты>., задолженность по пене за просрочку процентов – <данные изъяты>., задолженность по пене за просрочку основного долга – <данные изъяты>., задолженность по комиссиям за ведение ссудного счета – <данные изъяты> руб.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности и историей всех погашений по кредитному договору.

Сторона ответчика копию искового заявления получила, возражений по расчету задолженности в суд не представила.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

В связи с тем, что стороной ответчика размер задолженности не оспаривался, суд берет их за основу.

Из материалов гражданского дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) и Стрельцовой Е.Г. и № от ДД.ММ.ГГГГ. между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) и Шиловым С.В.

В соответствии с условиями договора поручители Стрельцова Е.Г., Шилов С.В. были ознакомлены с условиями договора и взяли на себя обязательства отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем Стрельцовой Е.Г. обязательств по указанному кредитному договору солидарно с ним в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка и др. платежи).

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что поручители ознакомилась с условиями договора, в том числе по сумме кредита, срокам возврата кредита, процентной ставке, порядку погашения кредита, порядку уплаты процентов, неустойке, с назначением кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К исковому заявлению приложено платежное поручение по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, в целях исполнения решения суда обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобили <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска сохраняют свое действие до момента исполнения настоящего решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Стрельцовой Е.Г. , Стрельцовой Е.Г. , Шилова С.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Меры по обеспечению иска, принятые определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Стрпельцовой Е.Г. , сохранить до момента исполнения настоящего решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Д. Дармаева