Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2015 ~ М-1143/2015 от 21.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

02 июля 2015 года                          г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Паршукова А.В.

при секретаре:                 Савченко Э.В.,

с участием прокурора:            Рыбакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО22 о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении и принудительном обмене жилого помещения, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Середникова Е.В. в интересах несовершеннолетней Николаевой А.В. обратился в суд с иском к Изосимовой С.А., Изосимовой Т.А., Изосимовой А.А., Никифорову Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании долга по оплате коммунальных услуг. Указанные требования мотивировала тем, что является опекуном несовершеннолетней Николаевой А.В. Мать ребёнка - ответчик Изосимова С.А. лишена родительских прав, при этом является нанимателем квартиры 29 дома <адрес> по договору социального найма. Право пользования указанной квартирой сохранено за несовершеннолетним ребёнком. При этом проживание ребёнка с матерью, лишённой родительских прав не возможно в силу отрицательного поведения и образ жизни последней. Остальные ответчики не имеют права пользования квартирой, однако проживают там, чем нарушают права ребёнка. Кроме того, Изосимова С.А. допустила образование долга по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ г. истец доводы и требования иска поддержала. При этом увеличила требования. Просила произвести принудительный обмен жилого помещения по мотиву невозможности совместного проживания ребёнка с ответчиками. Также дополнительно указала, что ответчики ненадлежащим образом содержат жилое помещение, не оплачивают коммунальные услуги. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ г. участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчики, извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений о причинах неявки, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Департамента образования администрации г. Салехарда Дмитриев А.А. (по доверенности) доводы и требования иска поддержал, указав, что заявленные требования соответствуют интересам ребёнка.

Представитель третьего лица администрации г. Салехарда Бондровский Д.Н. (по доверенности) просил рассмотреть дело без его участия. В письменном заявлении указал. что поддерживает заявленные требования о выселении.

Представитель третьего лица - ООО "Глобалжилсервис" Моисеева Э.Е. (по доверенности) указала, что ответчик Изосимова С.А. допустила образование долга по оплате коммунальных услуг. С нею было заключено соглашение о погашении задолженности, однако стороной ответчика оно не выполнена. Указала, что ООО "Глобалжилсервис" имеет право на взыскание долга.

Прокурор дал заключение об обоснованности требований о выселении по мотиву невозможности совместного проживания ребёнка с ответчиками и об отсутствии оснований удовлетворения иска о принудительном обмене жилого помещения.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является опекуном несовершеннолетней Николаевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением администрации г. Салехарда от ДД.ММ.ГГГГ.

Мать несовершеннолетней Николаевой А.В. - ответчик Изосимова С.А. лишена родительских прав в соответствии с решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения администрации г. Салехарда от ДД.ММ.ГГГГ за Николаевой А.В. закреплено жилое помещение - квартира № дома <адрес>.

Нанимателем указанной квартиры является ответчик Изосимова С.А., что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ В качестве члена семьи нанимателя в данном договоре поименована Николаева А.В.

Ответчики, как это следует из материалов дела, имеют регистрацию по указанному адресу. При этом актом осмотра установлен факт их проживания в квартире. Вместе с тем, согласие наймодателя - собственника жилого помещения на их вселение и регистрацию отсутствовало, что подтверждается информацией третьего лица.

Согласно частям 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьёй 84 ЖК РФ установлено, что выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

Частью 2 ст. 91 ЖК РФ установлены самостоятельные основания выселения. Так, в соответствии с приведённой нормой без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" № 14 по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

С иском о выселении из жилого помещения родителей, лишенных родительских прав, могут обратиться органы опеки и попечительства, опекун (попечитель) или приемный родитель ребенка, прокурор, а также родитель, не лишенный родительских прав.

В данном случае с иском обратилось надлежащее лицо - опекун несовершеннолетнего ребёнка, действующий в интересах последнего.

Из представленных по делу доказательств следует, что Изосимова С.А. лишена родительских прав. При этом с требованиями о их восстановлении не обращалась.

При этом решением суда с ответчика были взысканы алименты. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Салехарда от 23.03.2005 г. Изосимова С.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ - злостное уклонение от уплаты алиментов.

Из представленной характеристики следует, что Изосимова С.А. характеризуется отрицательно, ведёт антисоциальный образ жизни.

Справкой ГБУЗ ЯНПОНД подтверждается, что Изосимова С.А. состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом "Хронический алкоголизм 2 стадии". Кроме того, ответчик Изосимова С.А., являясь нанимателем жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, допустила образование значительной задолженности, тем самым допускает нарушение ст. ст. 67, 153 ЖК РФ и условий договора социального найма.

Кроме того, ответчик Изосимова С.А. допустила факт вселения и проживания в жилом помещении граждан, фактически не имеющих прав на жилое помещение - остальных ответчик. При этом о таком вселении не был уведомлен наймодатель и не было получено его согласие.

Ввиду того, что ответчик Изосимова С.А, была лишена родительских прав, привлекалась к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками и состоит на учёте у врача-нарколога, ведёт антиобщественный образ жизни, допускает бесхозяйственное обращение с жилым помещением, суд приходит к выводу о невозможности совместного проживания данного ответчика в одной квартире с несовершеннолетним ребёнком, в интересах которого предъявлен иск.

Таким образом, судом установлены самостоятельные основания выселения ответчика Изосимовой С.А. из жилого помещения без предоставления иного. Ввиду изложенного, требования иска в этой части подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что остальные ответчики хотя фактически вселились и проживают в жилом помещении, прав пользования в отношении не приобретали. Они не поименованы в договоре социального найма, не было получено согласие собственника на их вселение.

При таких обстоятельствах при установлении отсутствия у них права пользования, правоустанавливающих документов на вселение и проживание, суд находит требования о их выселении также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-I под место жительством понимается - квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 названного Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно, имеются основания полгать об утрате ответчиками права быть зарегистрированным в жилом помещении.

При таких обстоятельствах требования иска о снятии ответчиков о снятии регистрационного учёта также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая остальные требования иска, суд не усматривает предусмотренных законом оснований их удовлетворения.

Так, при выселении Изосимовой Т.А., Изосимовой А.А., Никифорова Н.В. из жилого помещения установлено отсутствие какого-либо права пользования у этих лиц в отношении жилого помещение. Следовательно, разрешение вопроса об утрате права при отсутствии такового не является целесообразным и возможным.

Поскольку ответчик Изосимова С.А. подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения по специальному основанию, установленному ч. 2 ст. 91 ЖК РФ, следовательно, такое выселение по существу означает утрату права и такая утрата права не нуждается в дополнительной регламентации судом.

По иску также заявлены требования о принудительном обмене жилыми помещениями.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. После уточнения и увеличения требований иска, удовлетворение требований о выселении делает излишними требования об обмене.

Кроме того, обмен жилого помещения по существу является правом нанимателя и совместно проживающих с ним членов семьи, а также производится лишь с согласия наймодателя.

В силу ч. 1 ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Волеизъявление нанимателя на обмен отсутствует. Об этом свидетельствует заявление ответчика Изосимовой С.А.

Частью 3 ст. 72 ЖК РФ установлена возможность принудительного обмена. Так, согласно указанной норме если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Ответчик Изосимова С.А., как указано выше, подлежит выселению. Следовательно, не имеется возможности разрешения в судебном порядке требований об обмене.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 73 ЖК РФ обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц. Решения органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия принимаются в письменной форме и предоставляются заявителям в течение четырнадцати рабочих дней со дня подачи ими соответствующих заявлений. Предоставление заявителям решений органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия может осуществляться через многофункциональный центр.

Указанный порядок не соблюдён, поскольку отсутствует письменное согласие органов опеки и попечительства.

Вместе с тем, реализация прав несовершеннолетнего лица в данном случае обеспечивается за счёт выселения ответчиков.

По иску заявлены требования о взыскании сумма долга по оплате коммунальных услуг. Факт наличия долга и его сумма подтверждаются квитанцией, а также объяснениями представителя третьего лица - ООО "Глобалжилсервис", соглашением о погашении задолженности, выпиской по счёту.

Вместе с тем, истец не произвёл погашение долга, в связи с чем не может требовать взыскания в регрессном порядке с ответчика. Истец не является лицом, предоставляющим коммунальные услуги, в связи с чем также не может требовать платы за их взыскание. Указанным правом обладает управляющая компания, которая не лишена возможности предъявить соответствующие требования.

Производство по гражданскому делу по иску в части требований о взыскании долга по оплате коммунальных услуг подлежит прекращению, о чём вынесено отдельное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Выселить ФИО17, ФИО19, ФИО21, ФИО23 из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учёта по данному адресу.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.В. Паршуков