Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2017 (2-10116/2016;) ~ М-9918/2016 от 14.11.2016

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года

2-277/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской ФИО7 <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре Ткаченко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ОТП Банк» о признании недействительным условий ФИО3 в части подключения к участию в Программе страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,-

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в Подольский городской ФИО7 <адрес> с исковыми требованиями к АО «ОТП Банк», о взыскании денежных средств в счет платы за организацию страхования от несчастного случая в размере 15254,24 руб., денежных средств в счет компенсации страховой премии в размере 1440,00 руб., денежных средств в счет НДС с платы за организацию страхования от несчастного случая в размере 2745,76 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной ФИО7 суммы, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОАО «ОТП Банк» было подано заявление - оферта о предоставлении кредита и открытии банковского счета и на основании которого был заключен кредитный ФИО3 № ПО№. Сумма кредита - 200 000,00 рублей, процентная ставка - 23,9% годовых, валюта кредита - рубль, срок кредитования - 36 месяцев, размер ежемесячного платежа - 7 836,07 рублей, полная стоимость кредита -26,7% годовых.

Истица полагает, что ее права при кредитовании как потребителя были нарушены, следующими действиями и условиями кредитования Банка:

ФИО3 был предоставлен кредит в размере 200 000,00 рублей. При выдаче кредита, Банком, ФИО3 Выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были удержаны следующие суммы: 15 254,24 рубля - плата за организацию страхования от несчастного случая; 1 440,00 рублей - компенсация страховой премии уплаченной Банком и 2 745,76 рублей - НДС с платы за организацию страхования от несчастного случая. Общая сумма всех плат и компенсаций, удержанных Банком, составляет 19 440,00 рублей. Все вышеперечисленные платы Банк удержал из суммы выдаваемого ФИО3 кредита и соответственно, затем начислил на эти суммы договорные проценты.

О таких условиях Банка при заключении ФИО3 поставлена в известность не была. Кредитные документы не были предоставлены ей для заполнения, а были заполнены оператором банка на компьютере лично, мелким трудночитаемым шрифтом. При подписании документов ФИО3 была уверена в том, что заключает кредитный ФИО3 без каких - либо дополнительных услуг, т.к. работник банка представил все документы в пачке и указал ФИО3, где расписаться. На основании вышеизложенного, истец обратилась в ФИО7 с иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать иск в свое отсутствие (л.д.66).

        Ответчик - представитель АО « ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим отклонению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОАО «ОТП Банк» было подано заявление - оферта о предоставлении кредита и открытии банковского счета и на основании которого был заключен кредитный ФИО3 № ПО№. Сумма кредита - 200 000,00 рублей, процентная ставка - 23,9% годовых, валюта кредита - рубль, срок кредитования - 36 месяцев, размер ежемесячного платежа - 7 836,07 рублей, полная стоимость кредита -26,7% годовых.               ( л.д.13-15)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было оформлено заявление на страхование ( л.д.17)

ФИО3 был предоставлен кредит в размере 200 000,00 рублей. При выдаче кредита, Банком, ФИО3 Выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были удержаны следующие суммы: 15 254,24 рубля - плата за организацию страхования от несчастного случая; 1 440,00 рублей - компенсация страховой премии уплаченной Банком и 2 745,76 рублей - НДС с платы за организацию страхования от несчастного случая. Общая сумма всех плат и компенсаций, удержанных Банком, составляет 19 440,00 рублей. ( л.д.21-46)

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО7, исходил из следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна представлять доказательства на которые ссылается в обоснование своих исковых требований так и по возражениям…».

В силу ст. 420 ГК РФ, ФИО3 признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении ФИО3…».

        Кроме того, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению ФИО3 не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить ФИО3 предусмотрена настоящим ФИО5, законом или добровольно принятым обязательством.

        На основании ст. 432 ГК РФ, ФИО3 считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям ФИО3. Соответственно между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям ФИО3.

ФИО3 ч.1 ст.934 ГК РФ по ФИО3 личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную ФИО3 плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплатить периодически обусловленную ФИО3 сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в ФИО3 гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного ФИО3 события (страхового случая).

В силу и. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье и трудоспособность, дожитие до события недобровольной потери работы не может быть возложена на гражданина по закону. Однако данная ФИО8 не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

ФИО3 статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или ФИО3. Личное страхование является способом обеспечения обязательств ФИО3 по указанной сделке. В данном случае предложенные Банком условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита. По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда          РФ           от           ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по ФИО6 вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных ФИО3», включение в кредитный ФИО3 с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком

Исходя из перечисленного, условия кредитного ФИО3 могут предусматривать возможность ФИО3 добровольно застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, который также вправе при наличии письменного согласия ФИО3 удержать сумму страховой премии из кредитных средств и перечислить ее страховой компании.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что действия истицы при получении кредита носили добровольное волеизъявления относительно участия в программе страхования жизни и здоровья, в противном случае истица имела возможность отказаться от получении кредита на условиях изложенных в заявлении -оферте от ДД.ММ.ГГГГ и заключить кредитный ФИО3 в любом другом Банке.

Таки образом, по мнению ФИО7 действия истица по участию в программе страхования добровольный характер и нарушений прав истицы «как потребителя» по делу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня. определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего ФИО5.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком но иску о защите этого нрава.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется ФИО7 только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения ФИО7 решения… и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как усматривается из документов, информация об условиях предоставления кредита по кредитному ФИО3 была доведена до истца при его заключении, ДД.ММ.ГГГГ.

Включение в кредитный ФИО3 условий о дополнительных способах обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде добровольного страхования ФИО3 риска своей ответственности допустимо в силу ст. ст. 329, 421 ГКРФ.

Аналогичное разъяснение дано Верховным ФИО7 РФ в обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (п. 4).

Кроме этого, в пункте 4.4 этого же Обзора разъяснено, что действительно банки не вправе самостоятельно страховать риски ФИО3, вместе с тем они вправе заключать соответствующие ФИО3 страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия ФИО3. Такие услуги, как и любой ФИО3, являются возмездными в силу ст. ст. 423, 972 ГКРФ.

ФИО3 постановлению ПЛЕНУМУ ВФИО4 ФИО1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ             N 43 «О ФИО6 ВОПРОСАХ, ФИО12 ПРИМЕНЕНИЕМ ФИО8 ГФИО5 ФИО1 ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» - В соответствии со статьей 195 ГФИО5 Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной ФИО8 под правом лица, подлежащим защите ФИО7, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

ФИО3 пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Таким образом, истица ФИО2 по мнению ФИО7 истица узнала о нарушении ее прав ДД.ММ.ГГГГ при подписании заявления на страхование и информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление в ФИО7 было подано ею только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание тот факт, что истицей пропущен срок исковой давности ФИО7 полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, ФИО7

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ОТП Банк» о признании недействительным условий ФИО3 в части подключения к участию в Программе страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской ФИО7 в течение месяца.

Председательствующий судья                                     Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>