Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7161/2011 ~ М-7201/2011 от 18.08.2011

                   Дело № 2-7161/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре                             Красавцевой О.Н.,

с участием истца Козловой Е.Н. ее представителя Зерниковой С.И.,

представителя ответчика ООО «Удача-Строй» Деревянкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Екатерины Николаевны, действующей в интересах *** Козлова Артема Евгеньевича, к ООО «Удача-Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Козлова А.Е., обратилась в Благовещенский городской суд с иском к ООО «Удача-Строй», в обоснование указав, что *** между ООО «Удача-Строй» и Козловым А.Е. был заключен договор *** долевого участия в финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Благовещенск, *** квартал. Предметом Договора является долевое участие Дольщика в финансировании строительства однокомнатной квартиры (Объект) на восьмом этаже общей площадью 42,25 кв.м., в блок секции 3, расположенной по адресу: г. Благовещенск, *** квартал, пересечение *** - *** - *** - ***. В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения к договору *** долевого участия в финансировании строительства жилого дома, условия договора в части стоимости объекта были изменены, сторонами оговорено, что стоимость 1 кв.м. составляет *** рублей и составляет *** рублей. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры договора истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***. В соответствии с п. 2.1.3 договора дольщик принял на себя обязательства о том, что сдача объекта в эксплуатацию и передача по акту - *** года. Однако до настоящего времени Застройщик не исполнил свои обязательства в части срока окончания строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Период просрочки на *** составляет 948 дней. На момент подачи искового заявления ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,5 %, в соответствие с Указанием Банка России. Таким образом, размер неустойки с учетом положений ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов….» о двойном размере неустойки составил *** рублей 12 копеек. В результате нарушения ООО «Удача Строй» сроков окончания строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию истцу причинен моральный вред, который истец связывает со стесненными условиями проживания на одной жилой площади четверых человек. Моральный вред оценен истцом в *** рублей. На основании изложенного, ЕЕ просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи однокомнатной квартиры на восьмом этаже общей площадью 42,25 кв.м. в блок секции 3 в 19 этажном многоквартирном жилом доме с нежилыми помещениями на 1 этаже в составе жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Благовещенск, *** квартал, граница по *** - ***, - ***- ***, в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, суду высказала аналогичные доводы, указанные в иске, в дополнение пояснила, что на момент рассмотрения дела в суде указанная в иске квартира в собственность истца не передана. В связи с затянувшимися сроками сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры в собственность истца, последняя испытывала сильные переживания.

В судебное заседание ЕЕ, действующая в интересах *** Козлова А.Е., не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ЕЕ

В судебном заседании представитель ответчика Деревянкина О.С. исковые требования не признала, суду указала, что между сторонами был заключен договор долевого участия в финансировании строительства жилого дома от ***. Ответчик неоднократно предлагал истцу внести изменения в договор относительно срока передачи объекта в собственность либо расторгнуть договор. В настоящее время дом готов к сдаче, общество приняло на себя обязательство в срок до *** передать квартиры в собственность. Требования истца не соразмерны нарушенным обязательствам со стороны ООО «Удача-Строй», просит суд учесть явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, небольшой срок просрочки исполнения обязательств, не наступление существенных негативных последствий для истца, рассмотреть объективно все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, вынести решение с учетом ст. 333 ГК РФ, отказать в требовании о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что *** между ООО «Удача-Строй», именуемым «Застройщик», и Козловым А.Е. в лице законного представителя Козловой Е.Н., именуемой «Дольщик», заключен договор *** долевого участия в финансировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Амурская область, г. Благовещенск, *** квартал, предметом которого является долевое участие Дольщика в финансировании строительства однокомнатной квартиры (Объект) на восьмом этаже общей площадью 42,25 кв.м., в блок секции *** в *** этажном многоквартирном доме с нежилыми помещениями на 1 этаже в составе жилого комплекса, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, *** квартал, пересечение ***-*** - *** - ***.

В соответствии с п. 1.3. договора, Дольщик поручает Застройщику, а Застройщик берет на себя обязательства за счет средств Дольщика производить финансирование всех работ и услуг, связанных с выполнением инвестиционного проекта по строительству объекта, в том числе работ по возведению собственно объекта, работ по строительству внешних инженерных сетей и иных необходимых объектов инженерной инфраструктуры, работ и услуг по присоединению и подключению объекта к внешним источникам снабжения, работ и услуг по вводу объекта в эксплуатацию.

*** между ООО «Удача-Строй» и Козловым А.Е., в лице его законного представителя Козловой Е.Н., заключено дополнительное соглашение, по условиям которого дольщиком производится финансирование строительства объекта из расчета *** рублей за 1 кв.м. и составляет *** рублей

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что Дольщиком свои обязательства по оплате стоимости объекта в размере *** рублей по договору *** выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру *** от *** на сумму *** рублей.

В соответствии с п. 2.2.3 передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Дольщиком осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передачи.

Пунктом 2.1.3 договора Застройщик взял на себя обязательства обеспечить сдачу Объекта в эксплуатацию и передать по акту в *** года.

Судом также установлено, не оспаривалось сторонами, что разрешение на строительство многоквартирном дома с нежилыми помещениями на 1 этаже в составе жилого комплекса, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, *** квартал, пересечение *** ***, *** - *** получено ***, *** ООО «Удача-Строй» выдано положительное заключение государственной экспертизы ***/АГЭ-0043 на указанный объект капитального строительства.

Таким образом, судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что Застройщиком ООО «Удача-Строй» нарушен п. 2.1.3 договора *** от *** в части сроков передачи объекта истцу.

При этом согласно ст.ст. 7, 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (безвозмездного устранения недостатков в разумный срок).

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 4.5. договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Дольщику объекта, Застройщик уплачивает Дольщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представленный истцом расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта суд находит выполненным не верно.

Так, договором *** от *** предусмотрен срок передачи Объекта строительства не позднее *** года. Исковое заявление подано в суд ***, срок нарушения выполнения обязательств ответчиком ограничен истцом по ***, таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с *** по *** (по заявленным истцом требованиям) за 948 дней, исходя из следующего расчета:

Размер указанной ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска в суд составил 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от *** ***), вместе с тем в расчете истца размер ставки рефинансирования неверно определен как 8,5%, а поэтому сумма исчисленной согласно ч. 4.5 договора неустойки составляет *** рубль *** копеек (*** рублей - цена договора х 948 дн. просрочки х 8,25% ставка рефинансирования : 300 х 2).

В то же время, суд учитывает усматривающуюся из материалов дела степень готовности объекта строительства, считает размер заявленных истцом требований в части взыскания неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком взятого на себя договорного обязательства. В такой ситуации, принимая во внимание характер нарушенного права, суд считает, что сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в силу ст. 333 ПС РФ, подлежит уменьшению до *** рублей. Указанную сумму надлежит взыскать в пользу истца Козловой Е.Н. с ответчика ООО «Удача-Строй», отказав в остальной части данного требования.

Рассматривая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона *** от ***, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом указанной нормы, поскольку Федеральный закон *** от *** не регулирует вопросы компенсации морального вреда, а в данном случае истцы являются участниками долевого строительства исключительно для личных (для последующего проживания в построенной квартире) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд полагает подлежащей применению статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно этой норме моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно выписке из ЕГРПНИСН от ***, уведомлению Росреестра по Амурской области от ***, справке Комитета по управлению имуществом МО г. Благовещенска от ***, за Козловой Е.Н. и Козловым А.Е. не значатся зарегистрированными права на законченные объекты строительства недвижимости.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, как это предусмотрено статьей 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание то, что, внося средства на строительство квартиры, истец рассчитывал получить от ответчика в свою собственность построенную квартиру к определенному сроку, установленному договором. Задержка же в строительстве квартиры причинила истцу нравственные страдания, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ООО «Удача-Строй» в пользу истца компенсацию морального вреда, определив размер такой компенсации в сумме *** рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по данному делу понесены издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме *** рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг по гражданскому делу от ***, распиской от ***.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, с учетом принципов разумности и справедливости, участия представителя истца в судебном заседании, категорию дела, объем оказанных представителем правовых услуг, суд полагает, что расходы на услуги представителя необходимо уменьшить до *** рублей. В остальной части требований о взыскании оплаты услуг представителя следует отказать.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска и согласно п.1, 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удача-Строй» пользу Козловой Екатерины Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Козлова Артема Евгеньевича, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в финансировании строительства жилого дома от *** в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, всего взыскать *** рублей, отказав в остальной части требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удача-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в суме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней, через Благовещенский городской суд, с момента изготовления его в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий                     Е.А. Фирсова