Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3007/2017 ~ М-2412/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-3007/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего Кучиной Е.А., при секретаре Вагиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ФИО5 к ООО «Монолит» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Смирнова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Монолит» в защиту прав потребителя, требования мотивировала тем, что <дата> м заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на сумму ..., со сроком исполнения обязательств по передаче жилья не позднее <дата> Предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта строительства застройщиком (ответчиком) нарушен, в связи с чем подлежит уплате неустойка на основании ФЗ № от <дата> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать неустойку в сумме ... за 457 дней просрочки, начиная с <дата>, ... в возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, а также штраф, в прядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Смирнова А.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Халапсина МВ.

Представитель истца Халапсин М.В. уточненные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Монолит», в судебное заседание представителя в суд не направил, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом посредством почтовой связи, о причинах неявки представителя суду не сообщил, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

<дата> между ООО «Монолит» (Застройщик) и участником долевого строительства Смирновой А.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (<адрес>).

Согласно п. 2.1.4 Договора объект будет передан участнику долевого строительства не позднее <дата>.

Иных соглашений о переносе указанных сроков, по утверждению истца, не заключалось.

Сумма по договору - ... внесена дольщиком полностью.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

По информации Центрального Банка России на день вынесения решения суда установлен размер ключевой ставки 9% годовых. Размер неустойки за период с <дата> по <дата> ( ...) составляет ... ( 1 085 700 х9%/300 х2х456 дней).

Возражений со стороны ответчика относительно несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства суду не заявлено, в связи с чем требования о взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением договорных обязательств, обоснованные положениями Закона о защите прав потребителей, также подлежат удовлетворению.

Суд при определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости. Таким образом, причиненный моральный вред подлежит компенсации в размере ..., в удовлетворении остальной части заявленных требований о возмещении морального вреда истцу должно быть отказано.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <дата> №) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13).

Так как требования потребителей не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ООО «Монолит» подлежит взысканию штраф в размере ..., из расчета ... + ...:2.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..., исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой ФИО6 к ООО «Монолит» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Смирновой ФИО7 с ООО «Монолит» неустойку (пени) в размере ..., компенсацию морального вреда ..., штраф в размере ..., руб., в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Монолит» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: Е.А. Кучина