Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-534/2017 от 23.10.2017

Дело №1-534/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2017 года г. Щелково, М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

Защитника адвоката Леонтьевой Н.В., предоставившей ордер № и удостоверение №

Подсудимого Полякова И.А.,

При секретаре Силаевой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полякова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ; уроженца <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ; имеющего неполное высшее образование; холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков И.А., совершил покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:         

Поляков И.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, находясь в различных отделах торгового зала магазина № «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: бутылку водки, марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литров, закупочной стоимостью 168 руб. 01 коп., и упаковку сухариков «<данные изъяты>», закупочной стоимостью 12 руб. 26 коп, а всего товаров на общую сумму 180 руб. 36 коп., и, держа руках, направился к выходу из магазина, при этом, Поляков И.А, не оплатив указанные товары, минуя линию касс попытался скрыться с похищенным имуществом. Однако продавец-кассир магазина № «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», ФИО5, потребовала, чтобы Поляков И.А вернулся и оплатил товар, после этого Поляков И.А., игнорируя требования, с целью удержания похищенного товара, побежал, тем самым реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества и, осознавая, что его действия стали очевидными для ФИО5, не обращая внимания на требование последней вернуться, продолжил движение с неоплаченным товаром, попытался скрыться с места совершения преступления, и причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 180 руб. 36 коп., однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на улице около магазина № «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу.

Судом установлено, что Поляков И.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Поляков И.А. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства им заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению полностью признает, согласен с квалификацией совершенного ей деяния.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность которых подсудимым не оспаривается.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установлении события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия Полякова И.А. по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст. 226. 9 ч. 6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поляков И.А. на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Полякову, наказание в виде исправительных работ, но с применением ст.73 УК РФ, определив ему испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление Полякова может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полякова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Полякову И.А. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Контроль за поведением Полякова И.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, обязав его являться для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья О.Е. Бибикова