Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2017 ~ М-345/2017 от 20.03.2017

дело № 2-480/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Боровск 18 мая 2017 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

гражданское дело по иску Богачева Е.Л. к Михальченковой С.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Богачев Е.Л. обратился в суд с иском к Михальчкенковой С.А. о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который подтвержден распиской ответчика на сумму <данные изъяты> руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ В указанный в расписке срок ответчик не возвратил долг, в связи с чем истец вправе требовать взыскания долга. Просил взыскать с Михальченковой С.А. в пользу Богачева Е.Л. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Галичина О.В. исковые требования поддержала, в обоснование иска указав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Михальченкова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно отметки почтового отделения, от получения судебной повестки отказалась, не явившись по почтовому извещению.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 1677 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося без уважительной причины ответчика

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания п.2 ст. 808 ГК РФ, в его нормативно-правовой связи с п.1 ст.162 ГК РФ, расписка, удостоверяющая передачу заемщику денежной суммы, является допустимым письменным доказательством наличия у заемщика обязанности по возврату суммы займа.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, договор займа может быть заключен путем выдачи заемщиком займодавцу в подтверждение займа расписки, подписанной заемщиком, при этом требование о заключении соответствующего договора займа в письменной форме считается соблюденным.

Как установлено в судебном заседании при исследовании подлинника расписки, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который подтвержден указанной распиской ответчика на сумму <данные изъяты> руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу ст. 808 ГК РФ договор займа денежных средств между истцом и ответчиком, удостоверенные распиской, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере общего долга в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Михальченкова С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец понес по делу расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме, поскольку в пользу истца состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Богачева Е.Л. удовлетворить.

Взыскать с Михальченковой С.А. в пользу Богачева Е.Л. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей

Взыскать с Михальченковой С.А. в пользу Богачева Е.Л. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд.

Председательствующий