Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2019 ~ М-627/2019 от 19.08.2019

Копия                                           №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года                     г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Заверуха О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой И.А.,

с участием представителя истца – Куприенко И.Н., ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталова Василия Валерьевича к Лукияновой Нине Иннокентьевне, Лукиянову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Баталов В.В. обратился в суд с иском к Лукиянову Д.Г., Лукияновой Н.И. о взыскании с них в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между отцом истца – Баталовым Валерием Васильевичем и Лукияновым Д.Г., действующим по доверенности в интересах Лукияновой Н.И. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого Баталов В.В. передал Лукиянову Д.Г. в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Баталов В.В. умер, открывшееся после его смерти наследство принял истец. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчиков претензию о возврате уплаченных по предварительному договору <данные изъяты> рублей, ответа на которую, равно как и денежных средств, до настоящего времени не поступило. Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами предварительного договора не был заключен, истец просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Куприенко И.Н., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

    Ответчик Лукиянов Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно, по известному суду адресу, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Лукиянова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо – нотариус Рыбинского нотариального округа Кондратьева Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п.6. ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пп.1,3 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с положениями п.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.ст. 1152-1154 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукияновой Н.И., в лице представителя по доверенности Лукиянова Д.Г. (Сторона-1) и Баталовым В.В. (Строна-2) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка <данные изъяты>

Согласно п. 1.1 договора, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи (основной договор) жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.2 договора, в основу взаимных расчетов Сторон будет положен принцип, суть которого состоит в предварительной оплате стоимости Стороной-2, которая является задатком в сумме <данные изъяты> руб. за жилой дом и <данные изъяты> руб. за земельный участок при подписании предварительного договора.

В силу пп. 3.1.1, 3.2.1 Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в соответствии с п. 1.1 договора не позднее 10 суток со дня регистрации права собственности Стороной-2 на принадлежащие ему земельный участок и квартиру по адресу: <адрес> По обоюдному согласию Сторон указанный срок может быть перенесен Сторонами на другой день в письменной форме.

Согласно п. 5.1 договора, если основной договор не будет заключен в сроки, указанные в п. 3.1.1 настоящего договора по вине Стороны-2, Сторона – 1 не возвращает денежные средства, указанные в п. 2.2 договора. Если основной договор не будет заключен по вине Стороны-1, она должна будет вернуть Стороне – 2 в двойном размере сумму внесенного задатка в течение 1 дня со дня истечения срока, указанного в пп. 3.1.1 и 3.2.1 договора.

Распиской Лукиянова Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он получил от Баталова В.В. задаток в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Решением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Баталовым В.В. признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Баталов В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № <данные изъяты>

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Баталова В.В., обратился его сын Баталов В.В. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении огнестрельного охотничьего, гладкоствольного оружия марки <данные изъяты> <данные изъяты>

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за Баталовым В.В. признано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу<адрес> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Лукияновой Н.И., Лукиянова Д.Г. направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Направление претензии подтверждается описью вложения в ценное письмо <данные изъяты>

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> является Лукиянова О.В. <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что основной договор купли-продажи названного недвижимого имущества между сторонами в установленный в договоре срок, заключен не был, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательства, вытекающие из предварительного договора, прекратились, поскольку одна из сторон договора – Баталов В.В. умер, впоследствии ни его наследник Баталов В.В., ни ответчики в суд с требованием о понуждении заключить сделку купли-продажи не обращались, предложения о заключении основного договора купли-продажи квартиры друг другу не направляли, то есть, ни продавец, ни покупатель (его наследник) на момент окончания предварительного договора не были заинтересованы в заключении основного договора (обратного не доказано стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ), соответственно, ответчик Лукиянова Н.И. обязана вернуть полученный задаток в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом судом учитывается, что требования Баталова В.В. о взыскании суммы задатка с Лукиянова Д.Г. удовлетворению не подлежат, поскольку согласно представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Лукиянов Д.Г., заключая предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, действовал от имени и в интересах собственника недвижимого имущества (земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>) – Лукияновой Н.И., которая доверила ему продать указанное имущество на условиях и за цену по своему усмотрению, с правом получения денежных средств.

Баталов В.В., обращаясь в суд с названным иском, просил взыскать с ответчиков задаток, в порядке ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, по смыслу указанных норм права, суд приходит к выводу, что сумма задатка, уплаченная Баталовым В.В. в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика Лукияновой Н.И. не по правилам ст. 1102 ГК РФ в качестве суммы неосновательного обогащения, а по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 381 ГК РФ, в связи с тем, что данная норма предусматривает специальное основание возврата денежной суммы в виде задатка.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> которая также подлежит взысканию с ответчика Лукияновой Н.И. в пользу Баталова В.В., по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баталова Василия Валерьевича к Лукияновой Нине Иннокентьевне, Лукиянову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Лукияновой Нины Иннокентьевны в пользу Баталова Василия Валерьевича, денежные средства, переданные в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Баталова Василия Валерьевича к Лукиянову Дмитрию Геннадьевичу – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>