Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5371/2017 ~ М-4841/2017 от 04.10.2017

дело № 2-5371/2017

    РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Нины Николаевны к ДНТ «Урожай», 3-лицам – ПАО «Мосэнергосбыт» о восстановлении нарушенного права,

установил:

Истец Королева Н.Н. обратилась в суд с требованиями об обязании подключить земельный участок истца, находящийся по адресу: <адрес>, ДНТ «Урожай», <адрес>, уч. 136, к электросетям и возобновить подачу электроэнергии, не препятствовать подаче электроэнергии на земельный участок истца представителями ДНТ «Урожай», ПАО «Мосэнергосбыт» и Северных сетей <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом ДНТ «Урожай» с 1989 года. В собственности истца находится земельный участок, расположенный по указанному адресу. 08.06.2012 г. между истцом и ОАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор, оплачено 10 000 руб. за разработку однолинейных схем электрооборудования, за установку нового счетчика. 12.08.2013 г. между истцом и ОАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения, после которого взносы за электроэнергию непосредственно оплачивались по квитанциям в данную организацию, то есть истец является абонентом ОАО «Мосэнергосбыт». Никаких задолженностей по оплате электроэнергии у истца нет. В июле 2017 года участок истца по инициативе председателя правления ДНТ Растворовой Е.В. был отключен от электроэнергии без какого-либо предупреждения. Истец сразу же позвонила в Северные сети пос. Софрино, но ей сказали, что никаких нарядов по отключению членов товарищества и конкретно истца не направлялось. Истец обращалась к председателю правления Растворовой Е.В. и посредством СМС-сообщений, и по электронной почте, и по почте о предоставлении документации и подключении электроэнергии к участку истца. Ответа не последовало. Строительство энергосетей Товарищества велось за счет целевых взносов членов ДНТ. Истцом был оплачен и первоначальный взнос на строительство сетей, и последующие необходимые расходы на содержание электросетей. 27.05.2017 г. Растворова Е.В. инициировала исключение истца из членов ДНТ, мотивируя тем, что истцом не оплачивались членские взносы. В Пушкинском городском суде рассмотрено дело о признании недействительным решения общего собрания об исключении истца из членов ДНТ. После исключения истца из членов товарищества, ДНТ обязано было, согласно Устава, заключить с истцом договор о пользовании объектами инфраструктуры и предоставить решение общего собрания об условиях договора и прислать текст договора, что сделано не было, но последовало незаконное отключение участка истца от электроэнергии.

В судебном заседании истец иск поддержала в части требований обязать ДНТ «Урожай» в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить подключение электроснабжения к земельному участку по адресу: <адрес>, ДНТ «Урожай», <адрес>, уч. 136,.

Представитель ДНТ «Урожай» председатель Растворова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ранее иск не признавала, пояснив, что истец на общем собрании 27.05.2017 г. была исключена из членов ДНТ и приобрела статус гражданина, ведущего на территории ДНТ хозяйство в индивидуальном порядке, в связи с чем была обязана заключить договор на пользование объектами инфраструктуры такого объединения. В случае неуплаты установленных взносов лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Неотъемлемой частью объектов инфраструктуры ДНТ является электрохозяство: трансформаторная подстанция, опоры электропередач, кабельное хозяйство, приборы освещения и т.п. Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности, который является неотъемлемой частью договора между ДНТ «Урожай» и ПАО «Мосэнергосбыт», выше указанное оборудование находится на балансе ДНТ и содержится и обслуживается на средства товарищества. Так в период с 01.07.2016 г. по 22.05.2017 г. на содержание электрохозяйства было потрачено 275 776 руб. С мая по сегодняшний день потрачено 177 976 руб. (замена кабеля, уличное освещение, фонари, лампы, профилактические работы на ТП, опиловка деревьев под линиями электропередач, материалы, пломбировка счетчика и т.п.). В настоящее время практически все собственники земельных участков заключили прямые договора с ПАО «Мосэнергосбыт». Неотъемлемой частью этих договоров также является акт разграничения границ балансовой принадлежности. Первую подпись ставит председатель правления ДНТ «Урожай». Без подписи председателя правления руководитель «МОЭСК» не подписывает этот акт. Без акта разграничения балансовой принадлежности договор не может быть заключен. Таким образом, без поддержания в рабочем состоянии электрохозяйства ДНТ, которое целиком лежит на членах ДНТ, полноценное энергоснабжение жителей дачного поселка «Урожай» становится невозможным. В связи с изложенным, ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Садоводческое некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (статья 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

В пункте 2 статьи 4 указанного Закона указано, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Объекты энергоснабжения СНТ, исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу п. 6. "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Судом установлено, что истец является членом ДНТ «Урожай» (далее – ДНТ) с 1989 года (л.д. 21).

В собственности истца находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Урожай», <адрес>, уч. 136 (л.д. 20).

<дата> между истцом и ОАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор №Д№ и было оплачено 10 000 руб. за разработку однолинейных схем электрооборудования (л.д. 5-6, 12), затем 1 350 руб. за установку нового счетчика (л.д. 11).

<дата> между истцом и ОАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № (л.д. 7-10).

В июле 2017 года участок истца по инициативе председателя правления ДНТ Растворовой Е.В. был отключен от электроснабжения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду достаточной и допустимой совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии у ДНТ оснований для отключения электроснабжения земельного участка истца.

Заявленные стороной ответчика обстоятельства, послужившие причиной принятия такого решения в отношении земельного участка истца, в силу изложенных выше норм права не позволяют ДНТ осуществлять действия по отключению электроснабжения, которое было предоставлено истцу ранее в установленном порядке.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 546 ГК РФ - неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающих аварией или создающих угрозу жизни и безопасности граждан, которые могли бы послужить основанием для отключения энергии без предварительного уведомления, удостоверенных органом государственного энергетического надзора, судом не установлено.

Кроме того, из смысла ст. 546 ГК РФ следует, что даже в случаях необходимости принять неотложные меры по предотвращению аварии прекращать или ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация.

ДНТ «Урожай» такой организацией не является.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что прекращение электроснабжения земельного участка истца произведено ответчиком в нарушение изложенных правовых норм, прямо запрещающих субъектам электроэнергетики ограничивать режим потребления электрической энергии потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии, исполняющим иные обязательства, предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон.

Доводы ответчика о том, что отсутствие договора на пользование объектами инфраструктуры ДНТ не освобождает истца, ведущего садоводство в индивидуальном порядке на территории ДНТ, от бремени содержания объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, и о возможности ограничений в случае неуплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при соблюдении установленного законом порядка, согласуются с нормами права, регулирующими данные правоотношения (Федеральный закон от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"), однако в силу изложенных выше норм специального права и изложенных выводов суда не имеет правового значения при рассмотрении данного дела.

По правилам ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения существующего до нарушения права.

При признании действий ДНТ по прекращению электроснабжения участка истца неправомерными, должно быть восстановлено положение, существовавшее до нарушения прав истца, в связи с чем ДНТ обязано восстановить электроснабжение земельного участка истца.

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд соглашается с требованиями истца об установлении срока исполнения решения и полагает заявленный истцом срок – 10 дней - достаточным для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Королевой Н. Н.евны к ДНТ «Урожай», 3-лицам – ПАО «Мосэнергосбыт» о восстановлении нарушенного права удовлетворить.

Обязать ДНТ «Урожай» в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда восстановить подключение электроснабжения земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Урожай», <адрес>, уч. 136, возобновить подачу электроэнергии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 04.12.2017

Судья: