Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3268/2019 ~ М-2469/2019 от 05.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Сураевой А.В.,

при секретаре             Гарибове Р.Б.о.,

с участием прокурора             Скоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3268/2019 по исковому заявлению Селютина Максима Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в результате уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивировав свои требования уголовным преследованием по ст.228.1 УК РФ (уголовное дело №). В обоснование иска указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селютина М.В. уголовное преследование в части незаконного сбыта наркотического средства в период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. Истец полагает, что в соответствии со ст.133 УПК РФ имеет право на реабилитацию, поскольку его конституционные права и свободы были грубо нарушены необоснованным уголовным преследованием, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

    В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Истец Селютин М.В. суду пояснил, что в результате вынесения следователем Мануиловой С.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении Селютина М.В. в части незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в период с 2014 года до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления), у истца обострился ряд заболеваний, он потерял работу, понес затраты на услуги адвоката, исходя из чего причиненный ему моральный вред он оценил в 1000000 рублей.

    Представитель ответчика – Бахвалова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенных в письменном отзыве на иск, пояснив, что право на реабилитацию за истцом не признано, исковые требования заявлены необоснованно, истцом не представлены доказательства, подтверждающие доводы изложенные в исковом заявлении.

    Представитель УМВД России по г. Тольятти - Выдренков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенных в письменных возражениях, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

    Представитель прокуратуры Самарской области – Скорова Ю.С., в судебном заседании полагала возможным в удовлетворении исковых требований Селютину М.В. отказать, поскольку истцом неверно истолкованы положения ст.133 УК РФ, так как Селютин М.В. не относится к лицам, которые имеют право на реабилитацию. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении истца в части свидетельствует об исполнении органом следствия обязанности по правильному формированию обвинения, предъявленного Селютину М.В. в окончательном виде, уголовное дело по которому в настоящее время рассматривается судом.

    Старший следователь ГУМВД России по Самарской области Мануилова С.В. в судебном заседании пояснила, что в связи с давностью событий она не помнит конкретные обстоятельства дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении Селютина М.В. было вынесено в связи с недостаточностью доказательств, данное постановление неоднократно исследовалось судом, уголовное дело с обвинительным заключением в отношении Селютина М.В. было направлено в суд и в настоящее время рассматривается Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области.

    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В настоящее время уголовное дело № по обвинению Селютина М.В. находится в производстве Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области – проводится судебное следствие. В связи с чем, в настоящее время суд не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины Селютина М.В., о допустимости или недопустимости доказательств, и считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в части уголовного преследования Селютина М.В. вынесено старшим следователем ГУМВД России по Самарской области Мануиловой С.В. в целях формирования обвинения и его уменьшения. Следовательно, в настоящее время истец не может быть отнесен к кругу лиц, подлежащих реабилитации, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы, указанные в исковом заявлении о причинении Селютину М.В. нравственных и физических страданий в результате вынесения следователем Мануиловой С.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в части, стороной истца в материалы дела не предоставлено.

Окончательно обвинение предъявлено Селютину М.В. по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ. Приговор по уголовному делу № в отношении Селютина М.В. в настоящее время не вынесен.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы, на которых основаны исковые требования, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 192-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Селютина Максима Владимировича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2019.

Председательствующий А.В.Сураева