Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2112/2016 ~ М-2009/2016 от 05.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года                                  г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Щепкиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания:            Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2112/2016 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений члена (пайщика), процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений члена (пайщика) в размере 259 069 рублей в размере 259 069 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 556 рублей 95 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 136 рублей 26 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности (с учётом увеличения требований).

Требования иска мотивированы тем, что между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № о передаче личных сбережений члена (пайщика) в пользование ФИО2 на сумму 300 000 рублей, сроком на 120 месяцев под 27% годовых. Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в указанном размере внесены в кассу кооператива, однако до настоящего времени истице не возвращены.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не завершено. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ требования истицы в размере 300 000 рублей были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, из которого определением Арбитражного Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ требования истицы были исключены в связи с признанием их текущими платежами.

Далее истица сообщила, что за период конкурсного производства были произведены частичные выплаты в счёт погашения её требований, и в настоящее время размер задолженности составляет 259 069 рублей 20 копеек.

Истица ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 назначенный конкурсным управляющим ФИО2 определением Арбитражного Суда Ямало-Ненецкого автономного округа, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в телефонограмме от 27 сентября 2016 года просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. До начала судебного заседания, вплоть до удаления суда в совещательную комнату возражений по существу спора и каких-либо ходатайств от представителя ответчика не поступало.

Заслушав объяснения истицы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений члена (пайщика) в пользование ФИО2 ФИО1 передала в пользование ФИО2 свои личные сбережения в размере 300 000 рублей, на срок 120 месяцев, а ФИО2 обязался ежегодно производить выплату компенсации за пользование личными сбережениями члена (пайщика) по ставке 27% годовых, что подтверждается также исследованным в судебном заседании оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о передаче членом кооператива своих личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу по своей правовой природе является договором займа, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению положения статей 807, 809, 810 и 811 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства возникают, в том числе, и из гражданско-правовых договоров.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения относительно доводов другой стороны.

Вместе с тем, по делу установлено, что договорные обязательства ФИО2 перед истицей на день разрешения спора не исполнены, личные сбережения по указанному договору не возвращены.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, впоследствии срок конкурсного производства продлён.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ФИО2 в размере 300 000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

На основании определения Арбитражного Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были исключены из реестра в связи признанием их текущими платежами.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Поскольку вклад произведён ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия заявления Арбитражным судом ЯНАО о признании должника банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), то Арбитражным судом ЯНАО в определении от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод об отнесении указанных платежей к текущим.

При таких обстоятельствах, суд применяет положения части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая определяет, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3).

Анализируя изложенное, суд находит, что вступившее в законную силу судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Таким образом, исковые требования о взыскании текущих платежей в виде личных сбережений по договору в размере 259 069 рублей 20 копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая также, что размер задолженности в заявленном размере подтверждён соответствующей выпиской из реестра требований кредиторов ФИО2

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Так, согласно пункту 1 приведённой статьи, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

При этом, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 5).

Поскольку судом установлены обстоятельства нарушения ответчиком сроков возврата суммы займа по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 содержались в реестре третьей очереди кредиторов ФИО2 и частичная выплата денежных средств истице до указанной даты производилась именно в рамках конкурсного производства, суд приходит к выводу, что в ином порядке, то есть минуя реестр, выплаты до этого момента не могли быть произведены, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, так как определение Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении указанных платежей к текущим вступило в законную силу немедленно.

При расчёте подлежащих уплате процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ число дней в году и в месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от 10 июня 2016 года, с 14 июня 2016 года размер ключевой ставки составлял 10,5%.

В соответствии с информацией Центрального Банка Российской Федерации от 16 сентября 2016 года, с 19 сентября 2016 года размер ключевой ставки составляет 10%.

Следовательно, за период с 03 августа 2016 по 18 сентября 2016 размер компенсации составил 3 551 рубль 41 копейка: 259 069,20 х 10,5% : 360 х 47 дней.

За период с 19 сентября 2016 по 11 октября 2016 размер компенсации составил 1 655 рублей 16 копеек: 259 069,20 х 10% : 360 х 23 дня.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты общем размере 5 206 рублей 57 копеек (3 551,41 + 1 655,16).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, что безусловно свидетельствует о наличии у истицы права в случае неисполнения решения суда в части невыплаты денежных средств именно по договору обратиться с соответствующим требованием о взыскании (взимании) процентов за весь период неуплаты, а потому требования в указанной части суд находит преждевременными.

Положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определяют порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 842 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан "ФИО2" в пользу ФИО1 денежные средства по договору о передаче личных сбережений члена (пайщика) в сумме 259 069 рублей 20 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 206 рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 842 рубля 76 копеек, а всего 270 118 (двести семьдесят тысяч сто восемнадцать) рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий                            Т.Ю. Щепкина