Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2014 ~ М-6308/2013 от 27.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2014года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1741/14 по иску Засимова С.К., Засимовой Г.В. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратилась в суд с заявлением в котором указали, что Засимову С.К. на основании ордера <номер> от <дата>. была предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу <адрес>. В квартиру вселился он и его супруга Засимова Г.В. Ордер был выдан администрацией г.Бронницы как служебный. Однако занимаемая ей квартира не является служебной, считают, что пользуется квартирой на условиях договора социального найма и в связи с этим имеют право на приватизацию данного жилого помещения. Просит суд признать за ними право пользования жилыми помещением на условиях социального найма и признать право собственности в порядке приватизации.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Минобороны РФ в судебном заседании отсутствовало. Извещено. Представитель письменное мнение в котором просила в иске отказать.

Трете лицо администрация г.Бронницы представило письменное мнение в котором просила иск удовлетворить.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Постановлением от <дата>. <номер> главы города Бронницы был утвержден список Бронницкой КЭЧ района на заседание служебного жилого помещения и решено выдать служебный ордер Засимову С.К. на <адрес>./л.д.9/ Засимову С.К. был выдан служебный ордер на указанную квартиру от <дата>./л.д.10/ Истцы зарегистрированы в указанной квартире с <дата>./л.д.12/

Таким образом, истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением до вступления в силу ЖК РФ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от 2.07.2009г. п. 41 п.п.а вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения;

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

По сообщению администрации г.Бронницы, таких решений органом местного самоуправления принималось.

В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 92 ЖК РФ, Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.06 г. N 42, настоящий вопрос относится к компетенции органа, осуществляющего управление государственным имуществом, т.е. в рассматриваемом случае Минобороны РФ.

Каких-либо решений о включении спорной квартиры в число "служебных", суду не представлено.

Таким образом, суд делает вывод, что на правоотношения, возникшие у истцов после заселения в спорные квартиры, распространяются положения ст. 49 ЖК РФ определяющей правила пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, в связи с чем заключенные договора найма служебного жилого помещения, а также служебные ордера следует признать не соответствующими закону.

При этом, по мнению суда, отсутствие письменного договора социального найма не влечет его недействительность, т.к. в силу ч. 2 ст. 162 ГК РФ, только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В законе нет указания на то, что несоблюдение письменной формы договора найма влечет недействительность данного договора.

В настоящее время истец зарегистрирована и фактически проживает в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги. /л.д.12/

Вопрос о передаче в собственность граждан спорной квартиры не решен, что нарушает права и законные интересы истцов и противоречит требованиям ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливающей, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными правовыми актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих, в том числе несовершеннолетних.

В силу указанной правовой нормы, юридически значимыми по данному делу являются установленные судом факты, а именно: истцы занимают спорные квартиры по договору социального найма, спорные квартиры относится к государственному жилищному фонду, в число служебных жилых помещений не входят.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

По мнению, суда отсутствие государственной регистрации права на спорную квартиру/л.д.14/ не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления государственными либо органами местного самоуправления указанных документов. В связи с этим суд считает несостоятельными указания Минобороны РФ на то, что оно не не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежит удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст. ст.2, 8, 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Засимовым С.К. и Засимовой Г.В. право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на квартиру адресу <адрес> порядке приватизации

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: