Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2020 ~ М-28/2020 от 09.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года                                                     г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                          Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре                                                                      Высоких О.Н.,

с участием представителя истца                 Будковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГСМ Авиа Сервис» к Коновалову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору на выполнение горизонтально-наклонного бурения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСМ Авиа Сервис» (далее - ООО «ГСМ Авиа Сервис») обратилось в Братский районный суд с иском к Коновалову А.Ю. о взыскании задолженности по договору на выполнение горизонтально-наклонного бурения в размере 284 620 руб., неустойки в размере 1 635 120 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 934,96 руб.

В обоснование иска указано, что 28.02.2019 между ООО «ГСМ Авиа Сервис» и Коноваловым А.Ю. был заключен договор на выполнение горизонтально-наклонного бурения № 28/02/2019, согласно пункту 1.1 которого ответчик Коновалов А.Ю., выступая в качестве подрядчика, обязался произвести горизонтально-наклонное бурение скважин на территории посадочной площадки, расположенной в г. Усть-Илимске Иркутской области, в объеме 75700 метров, а истец ООО «ГСМ Авиа Сервис», выступая в качестве заказчика, обязался принять и оплатить выполненные работы в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.3 договора установлено, что подрядчик выполняет работы, предусмотренные договором, своими силами, без привлечения специалистов третьих лиц, субподрядных организаций, с предварительного согласования с заказчиком. Подрядчик несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядными организациями своих обязательств, а также риск причинения последними убытков при выполнении работ по договору.

Общая стоимость работ в соответствии с п. 3.1 договора составляет 681 300 руб., в которую входит НДФЛ 13% и иные расходы подрядчика. Порядок оплаты определяется пунктом 3.3 договора, а именно заказчик осуществляет предоплату в размере 50% от общей стоимости работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. В связи с чем ООО «ГСМ Авиа Сервис» на счет Коновалова А.Ю. была внесена предоплата в размере 284 620 руб., что подтверждается платежным поручением № 81 от 06.03.2019.

Срок выполнения работ определен п. 5.2.1 договора, и составляет 15 календарных дней с момента подписания договора.

Таким образом, ответчик обязан был приступить к выполнению работ не позднее 01.03.2019, и завершить работу не позднее 16.01.2019. Вместе с тем, к выполнению работ Коновалов А.Ю. не приступил, при этом, предусмотренные договором начальные и конечные сроки работ сторонами не изменялись.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 истцом с ним велась переписка по электронной почте в целях выяснения сроков выполнения работ или возврата выплаченного аванса. Кроме того, 21.05.2019 на адрес электронной почты ответчика было направлено требование об исполнении договора, которое осталось без ответа; 16.10.2019 на адрес электронной почты ответчика и почтовым отправлением направлялась претензия о неисполнении условий договора и возврате денежных средств; 22.11.2019 - направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате авансового платежа. Поскольку уведомление об отказе от исполнения договора было доставлено по месту жительства ответчика, что подтверждается информацией Почты России, при этом, по независящим от истца причинам, не было получено ответчиком, в силу ст. 450.1 ГК РФ договор № 28/02/2019 от 28.02.2019 считается расторгнутым с 27.11.2019. Однако, сумма авансового платежа до настоящего времени истцу не возвращена.

Поскольку подрядчиком Коноваловым А.Ю. сроки выполнения работ были нарушены, к нему необходимо применить меру ответственности в виде договорной неустойки, предусмотренной п. 6.2 договора, в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки, что за период с 17.03.2019 (день, следующий за днем окончания срока выполнения работ) по 11.11.2019 (дата уведомления о расторжении договора) (240 дней) составляет 1 635 120 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГСМ Авиа Сервис» Будкова Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчик к выполнению работ по договору на выполнение горизонтально-наклонного бурения от 28.02.2019 не приступил, сумму авансового платежа не возвратил.

Ответчик Коновалов А.Ю. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, а также по адресам, указанным им в качестве своего фактического места жительства, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела телефонограммами, возвращены в адрес суда почтовыми отделениями связи с отметками «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик Коновалов А.Ю. от получения корреспонденции уклонился, доказательствами невозможности получения им корреспонденции суд не располагает.

Кроме того, о датах судебного заседания ответчик Коновалов А.Ю. был извещен путем телефонограмм.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Коновалов А.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил, в связи с чем, с согласия представителя истца Будковой Е.А., суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Будкову Е.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда в силу п. 1 ст. 709 ГК РФ указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1).

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

В судебном заседании установлено, что 28.02.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «ГСМ Авиа Сервис» (заказчик) и Коноваловым Александром Юрьевичем (подрядчик) заключен договор на выполнение горизонтально-наклонного бурения № 28/02/2019, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с условиями настоящего договора произвести горизонтально-наклонное бурение скважин на территории посадочной площадки, расположенной на территории Иркутской области, Усть-Илимский район, г. Усть-Илимск, в объеме 75700 метров погонных, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

В соответствии с п. п. 1.3, 2.1.1, 2.1.3 договора подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, своими силами, без привлечения специалистов третьих лиц, субподрядных организаций, с предварительного согласования с заказчиком; подрядчик несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядными организациями своих обязательств, а также риск причинения последними убытков при выполнении работ по настоящему договору; подрядчик обязан незамедлительно сообщить заказчику о невозможности дальнейшего выполнения работ вследствие возникновения обстоятельств, препятствующих выполнению работ, под которыми подразумеваются: запретительные действия властей, форс-мажорные обстоятельства (стихийные бедствия и т.д.), обстоятельства, на которые ни одна из сторон договора не отвечает, и иные обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить в разумный срок.

В соответствии с п. 2.3.1 договора заказчик обязан производить оплату выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Общая стоимость работ в соответствии с п. 3.1 договора от 28.02.2019 составляет 681 300 руб., и включает в себя НДФЛ 13%, а также иные расходы подрядчика. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на текущий счет подрядчика (п. 3.2). Оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке (п. 3.3): предоплата в размере 50% от общей стоимости работ оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора (п. 3.3.1); окончательный расчет в размере 50% от общей стоимости работ заказчик оплачивает в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (п. 3.3.2).

Срок выполнения работ определен в п. 5.2.1 договора от 28.02.2019, и составляет 15 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «ГСМ Авиа Сервис» во исполнение п. 3.3.1 договора № 28/02/2019 от 28.02.2019 перечислило на счет Коновалова А.Ю. в качестве предоплаты денежные средства в размере 284 620 руб., что подтверждается платежным поручением № 81 от 06.03.2019.

Вместе с тем, ответчик Коновалов А.Ю. возложенные на него договором на выполнение горизонтально-наклонного бурения обязательства по бурению скважин в установленные договором сроки не исполняет, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности представленной стороной истца перепиской сторон посредством электронной почты, тем самым нарушает как требования закона, так и условия договора, заключив его добровольно и без понуждения, при этом, обстоятельств, препятствующих выполнению работ, не имеется, доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

Согласно копии претензии от 16.10.2019 ООО «ГСМ Авиа Сервис» просит Коновалова А.Ю. в связи с неисполнением последним обязательств по договору от 28.02.2019 произвести возврат предоплаты в размере 284 620 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3.5 договора на выполнение горизонтально-наклонного бурения от 28.02.2019 предусмотрена обязанность подрядчика возвратить полученный аванс в случае расторжения договора по инициативе заказчика, в том числе на основании п. 9.3 договора, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования.

Уведомлением от 11.11.2019 ООО «ГСМ Авиа Сервис» уведомило Коновалова А.Ю. об одностороннем отказе от исполнения договора № 28/02/2019 от 28.02.2019 с момента получения настоящего уведомления, в связи с чем ему необходимо в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления возвратить выплаченный аванс в размере 284 620 руб.

Таким образом, поскольку истец ООО «ГСМ Авиа Сервис» свои обязательства по договору на выполнение горизонтально-наклонного бурения № 28/02/2019 от 28.02.2019 выполнило, перечислив предоплату по договору на счет подрядчика - Коновалова А.Ю., при этом ответчик Коновалов А.Ю. к выполнению работ в установленные договором сроки не приступил, исковые требования ООО «ГСМ Авиа Сервис» о взыскании с Коновалова А.Ю. задолженности по договору на выполнение горизонтально-наклонного бурения в размере 284 620 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с Коновалова А.Ю. неустойки в размере 1 635 120 руб., суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора на выполнение горизонтально-наклонного бурения от 28.02.2019 при несоблюдении подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в договоре, заказчик вправе требовать возмещения убытков, причиненных нарушением установленных сроков, а также выплаты пени в размере 1% от стоимости работ, предусмотренных настоящим договором, за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательство по выполнению работ, предусмотренных договору на выполнение горизонтально-наклонного бурения № 28/02/2019 от 28.02.2019, ответчиком не исполнено, с Коновалова А.Ю. подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 6.2 договора.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, проверенному судом и являющемуся арифметически верным, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору за период с 17.03.2019 по 11.11.2019 составляет 1 635 120 руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Как следует из правовой позиции, выраженной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости. Однако, размер неустойки, установленной договором, заключенным между сторонами (1% от стоимости работ за каждый день просрочки) не соответствует данным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, то есть является необоснованно завышенным.

При указанных обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 681 300 руб. - стоимости работ по договору на выполнение горизонтально-наклонного бурения от 28.02.2019, что, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку взыскиваемая неустойка уменьшена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, правило о пропорциональном распределении судебных издержек в данном случае применению не подлежит.

Согласно платежному поручению № 795 от 15.11.2019 истцом ООО «ГСМ Авиа Сервис» при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 17 935 руб.

Таким образом, с ответчика Коновалова А.Ю. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 798,70 руб., исчисленном на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска 1 919 740 руб. (284 620 руб. + 1 635 120 руб.), в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 136,26 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГСМ Авиа Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова Александра Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГСМ Авиа Сервис» задолженность по договору на выполнение горизонтально-наклонного бурения от 28.02.2019 в размере 284 620 рублей, неустойку в размере 681 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 798 рублей 70 копеек, а всего - 983 718 (девятьсот восемьдесят три тысячи семьсот восемнадцать) рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГСМ Авиа Сервис» о взыскании с Коновалова Александра Юрьевича неустойки в размере 953 820 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 136 рублей 26 копеек - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020.