Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 9-1438/2020 ~ М-5223/2020 от 07.08.2020

№ М-5223/2020

УИД 28RS0004-01-2020-007367-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чешева Т.И., рассмотрев исковое заявление Богодайко Игоря Александровича к Тараскину Александру Александровичу о восстановлении срока давности иска по гражданскому делу, признании гражданским истцом, признании лица ответчиком, взыскании причиненного материального и морального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 августа 2020 года данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено: уточнить процессуальный статус сторон исходя из положений ч. 1 ст. 38 ГПК РФ; приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, а также уточнить (привести в соответствие с требованиями ГПК РФ) заявленное требованиео признании истца гражданским истцом по уголовному делу.

24 августа 2020 года от истца поступило ходатайство о продлении установленных определением Благовещенского городского суда от 12 августа 2020 года процессуальных сроков для устранения недостатков в исковом заявлении в связи с неполучением определения Благовещенского городского суда от 12 августа 2020 года.

Определением Благовещенского городского суда от 25 августа 2020 года истцу продлен срок для исполнения определения Благовещенского городского суда от 12 августа 2020 года до 11 сентября 2020 года.

10 сентября 2020 года в адрес Благовещенского городского суда поступило ходатайство, в котором истец просит суд:«…поднять дело №1-1/18 Благовещенского городского суда мирового участка №4 под председательством судьи Боровикова Р.В., так как там в последних заседания отмечены тонкости вынесения решения, который у истца на руках нет»; запросить точное место жительства и место работы Тараскина А.Ю., что «позволит быстрее разыскать его, так как истцу такая информация недостижима». Кроме того, истец просит суд «использовать свои возможности для вручения копии заявления с приложением ответчику». При этом копии заявления и приложенные к нему документы были переданы в суд одновременно с оригинал заявления (М-5223/2020). Помимо того, в данном ходатайстве истец просит продлить процессуальный срок оставления искового заявления без движения в силу ст. 111 ГПК РФдля вручения копии заявления ответчику, в случае если суд посчитает необходимым действием вручения стороной истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материала М-5223/2020, истцом в исковом заявлении указан известный ему адрес ответчика Тараскина А.А.: 75000, ***, однако, при этом доказательств невозможности направления искового заявления и отсутствующих у ответчика документов, приложенных к иску в обоснование заявленных требований, в порядке п. 6 ст. 132 ГК РФ (в томчисле посредством почтовой направления заказной почтовой корреспонденции, курьерской службы либо посредством электронной почты), с предоставлением суду соответствующих доказательств, истцом суду не представлено.

Поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении Благовещенского городского суда Амурской области от 12 августа 2020 годав установленный судом срок – до 11 сентября 2020 года – истцом не устранены, исковое заявлениеБогодайко Игоря Александровича к Тараскину Александру Александровичу о восстановлении срока давности иска по гражданскому делу, признании гражданским истцом, признании лица ответчиком, взыскании причиненного материального и морального ущерба, взыскании судебных расходов, подлежит возвращению заявителю (истцу).

При этом, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что возврат данного искового заявления не препятствует в дальнейшем повторному его обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Богодайко Игоря Александровича к Тараскину Александру Александровичу о восстановлении срока давности иска по гражданскому делу, признании гражданским истцом, признании лица ответчиком, взыскании причиненного материального и морального ущерба, взыскании судебных расходов,– возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Т.И. Чешева