Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4833/2016 ~ М-5949/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-4833/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года г.Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., с участием помощника Щелковского городского прокурора Сундуковой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелковского городского прокурора в интересах Рудого ФИО5 к ОАО «Щелковское ДРСУ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Щелковский городской прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Щелковский городской суд в защиту интересов Рудого В.В. мотивируя тем, что из обращения в прокуратуру Рудого В.В. следует, что он работал в ОАО «Щелковское ДРСУ» в должности сторожа. Трудовой договор с Рудым В.В. заключался, однако второй экземпляр работодателем на руки выдан не был.

Документов, подтверждающих выплату Рудому В.В. заработной платы, ОАО «Щелковское ДРСУ» не представлено.

Согласно доводам Рудого В.В. заработная плата за июль 2015 года не выплачена. В соответствии со справкой 2-НДФЛ размер заработной платы Рудого В.В. составляет 12000 рублей в месяц.

Учитывая изложенное, ОАО «Щелковское ДРСУ» обязано начислить и произвести оплату отработанного времени Рудому В.В. за июнь 2015 года в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Щелковское ДРСУ» в пользу Рудого В.В. заработную плату за июнь 2015 года в размере 12000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Щелковское ДРСУ» в пользу Рудого В.В. денежную компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ в размере 1006,50 рублей.

Взыскать с ОАО «Щелковское ДРСУ» в пользу Рудого В.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Щелковского городского прокурора - помощник прокурора Сундукова М.Д. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Рудой В.В. и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Рудой В.В. работал в ОАО «Щелковское ДРСУ» в должности сторожа.

В соответствии со справкой 2-НДФЛ размер заработной платы Рудого В.В. составляет 12000 рублей в месяц.

Доказательства выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании в пользу Рудого В.В. заработной платы за июнь 2015 года в размере 12000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Факт выплаты заработной платы установлен в судебном заседании, в связи с чем, с ответчика в пользу Рудого В.В. подлежит взысканию денежная компенсацию, предусмотренная ст.236 ТК РФ, которая составляет 1006 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в незаконном увольнении, невыплате заработной платы, учитывая отсутствие правовых норм определяющих материальный критерий эквивалентному нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым требования о возмещении морального вреда удовлетворить в размере 3000 рублей, полагая данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению прав работника.

Применительно к требованиям ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ОАО «Щелковское ДРСУ» в доход бюджета Щелковского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 820 руб. 26 коп. (4% Х (12000 +1006,50) за удовлетворенное требование имущественного характера + 300 руб. за удовлетворенное требование не имущественного характера о компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щелковского городского прокурора в интересах Рудого ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с     Открытого акционерного общества «Щелковское ДРСУ» в пользу Рудого ФИО7 недополученную заработную плату за июнь 2015 года в размере 12000 руб. 00 коп., денежную компенсацию в размере 1006 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 16006 (шестнадцать тысяч шесть) руб. 50 (пятьдесят) коп.

В удовлетворении исковых требований Щелковского городского прокурора в интересах Рудого ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Щелковское ДРСУ» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Щелковское ДРСУ» доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 820 руб. 26 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Торбик А.В.