Дело № 2-416/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 01 » июня 2015 года гор. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.
при секретаре Ихяновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Щетинина В.А. к администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое помещение,
у с т а н о в и л:
Щетинин В.А. обратился в суд с иском к администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном заявлении истец указал на то, что на основании акта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в порядке исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ему было передано в собственность указанное нежилое помещение, которое в настоящее время ответчиком было поставлено на учет в Росреестре как <данные изъяты> С таким положением истец не согласен, так как, имеющийся у него на руках акт судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, соответствовал действующему на тот момент закону от 21.07.1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Истец Щетинин В.А. в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, уточнив адрес спорного объекта - <адрес>, вместо указанного в иске адреса: <адрес>. Дополнительно указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес>. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с <адрес> была взыскана задолженность по заработной плате. Во исполнение указанного судебного приказа судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был составлен акт о передаче ему в счет погашения долга по заработной плате арестованного имущества в виде <данные изъяты>, принадлежащего и находящегося в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. На основании указанного акта в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было принято постановление за № о предоставлении Щетинину В.А. в собственность за плату земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с площадью <данные изъяты> для использование под размещение <данные изъяты>. На основании указанного документа истцом было произведено межевание указанного земельного участка и получен кадастровый план земельного участка. Но земельный участок не был им своевременно выкуплен по причинам от него независящим, но он все это время добросовестно оплачивает налоговые платежи за указанные объекты недвижимости.
Глава Администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области, являющейся ответчиком по делу, ФИО5 в судебном заседании признала исковые требования Щетинина В.А., указав на то, что на территории <адрес> находится нежилое помещение <данные изъяты>, которое в настоящее время поставлено на учет в качестве <данные изъяты> но сделано это было с целью отыскания правообладателя недвижимого имущества. При этом дополнительно указала на то, что изначально спорному объекту был присвоен адрес: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ данному нежилому помещению была присвоена новая адресная единица: <адрес> находится жилой дом, право собственности на который зарегистрировано надлежащим образом.
Представители администрации Сердобского района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель УФССП России по Пензенской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО6 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями Щетинина В.А., указав на то, что в ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о передачи ему нежилого помещения в счет задолженности по заработной плате. Действия судебного пристава-исполнителя, составившего указанный акт соответствовали действующему на тот момент законодательству об исполнительном производстве.
Выслушав объяснения сторон и лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Истцом по делу является Щетинин В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> что подтверждается его паспортными данными.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щетинин В.А. работал в <адрес>, что подтверждается соответствующими записями в его трудовой книжке, копия которой имеется в материалах дела.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> в пользу Щетинина В.А. была взыскана задолженность по заработной плате.
В рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по заработной плате и во исполнение указанного выше судебного приказа судебным приставом-исполнителем Щетинину В.А. было передано арестованное имущество, находящееся в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт в присутствии взыскателя и понятых, что соответствовало требованиям п. 4 ст. 54 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего на момент совершения исполнительных действий, где указывалось на то, что взыскателю предоставлено право оставить за собой арестованное имущество должника, если оно не будет реализовано в двухмесячный срок.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было вынесено постановление за № о предоставлении Щетинину В.А. в собственность за плату земельного участка общей площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, для использования под размещение <данные изъяты>. В отношении указанного земельного участка было произведено межевание и ему был присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым планом земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества нежилого здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № указанному нежилому помещению была присвоена новая адресная единица: <адрес>, взамен ранее значившегося: <адрес>.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ
В судебном заседании было установлено, что права на спорный объект недвижимого имущества – <данные изъяты>, с общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений №.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было ликвидировано по решению суда, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о снятии с учета в налоговом органе.
Таким образом, следует, что обязательства по погашению задолженности по заработной плате <адрес> перед Щетининым В.А. были выполнены путем передачи по акту Щетинину В.А. спорного нежилого помещения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Щетинин В.А. фактически принял его, истец оплачивает его содержание, требования о притязаниях на спорное нежилое помещение не заявлялись, акт приема-передачи нежилого помещения не оспаривался, в ДД.ММ.ГГГГ не смог произвести государственную регистрацию права по независящим от него обстоятельствам.
С учетом изложенного и принимая во внимание признание иска ответчиком, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требования истца к администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества, переданного истцу на основании акта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.06.2015 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.