Приговор по делу № 1-61/2019 от 25.04.2019

66RS0020-01-2019-000529-21        Дело №1-61/2019                        

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретарях Ярославцевой А.О., Поздеевой Н.С., Лялиной М.А.,

с участием: государственных обвинителей помощников Федотова Д.А., Кознова М.Л., Юдиной О.М.,

подсудимой Александровой И.В.,

защитника – адвоката Стадникова А.Н.

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей-адвоката Чечериной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АЛЕКСАНДРОВОЙ И. В., <...><...>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

20.02.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Александрова И.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено в поселке Белоярский Белоярского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14.11.2013 Потерпевший №1, в целях продажи принадлежащего ей недвижимого имущества, в связи с переездом на постоянное место проживания в г. Сочи, обратилась в нотариальную контору нотариуса Пославской Е.В., расположенную по адресу: <адрес>, где оформила нотариальную доверенность серии 66 АА <номер> от 14.11.2013 сроком на 5 лет, удостоверенную исполняющей обязанности нотариуса Поповой Г.В., согласно которой уполномочила свою знакомую Александрову И. В., являющуюся директором агентства недвижимости ООО «Эдвайзер Элит» и зарекомендовавшей себя с положительной стороны, т.к. ранее оказывала услуги в сфере оформления документов по приобретению недвижимости, продать за цену и на условиях по ее (Александровой И.В.) усмотрению, принадлежащие Потерпевший №1 на праве собственности объекты права собственности:

- квартиру под номером <номер>, находящуюся по адресу: <адрес>;

- жилой дом индивидуального типа, литер А, площадью 63 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 4002 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Кроме того, на основании указанной доверенности Александрова И.В. была вправе заключать и подписывать договоры купли-продажи, получать следуемые ей (Потерпевший №1) деньги, подписывать все необходимые документы, в том числе передаточные акты.

14.11.2013 после получения указанной доверенности, Потерпевший №1 находясь в нотариальной конторе по указанному адресу, передала Александровой И.В. вышеуказанную доверенность серии 66 АА <номер> от 14.11.2013, а также правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости, при этом устно согласовала с Александровой И.В. цену за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 4 800 000 рублей, за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере не менее 22 000 000 рублей, которые Александрова И.В. по совершению сделки должна была перевести на расчетный счет, открытый в банке «ВТБ24» на имя Потерпевший №1 или по указанию Потерпевший №1 передать указанным последней лицам.

Таким образом, Потерпевший №1 вверила Александровой И.В. принадлежащие ей на праве собственности вышеуказанное имущество для последующей его продажи и получения причитающихся от его реализации денежных средств.

В декабре 2013 года Александрова И.В., действуя на основании ранее выданной доверенности, продала принадлежащую Потерпевший №1 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 4 800 000 рублей, денежные средства, вырученные от продажи квартиры в полном объеме передала Потерпевший №1

После чего, в декабре 2013 года Александрова приступила к продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 Для этой цели она разместила объявление о продаже дома и земельного участка в виде рекламы в р.п. Верхнее Дуброво, указав свой абонентский номер телефона.

В мае 2015 года Александрова И.В. нашла покупателя на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 - Свидетель №11, и воспользовавшись тем, что на основании ранее выданной доверенности она имеет право продать, принадлежащие Потерпевший №1 имущество за цену и на условиях по ее (Александровой И.В.) усмотрению, указала стоимость жилого дома и земельного участка покупателю Свидетель №11 в размере 10 000 000 рублей, не согласовав при этом снижение стоимости с Потерпевший №1 Покупателя Свидетель №11 стоимость 10 000 000 рублей указанных объектов недвижимости устроила, и она сообщила Александровой И.В. о своем намерении приобрести указанные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1

26.05.2015 Александрова И.В., находясь у себя в офисе ООО «Эдвайзер Элит», расположенном по адресу: <адрес>, составила договор купли-продажи от 26.05.2015, согласно которому Александрова И.В., действующая за Потерпевший №1 на основании доверенности 66 АА <номер> от 14.11.2013, именуемая в дальнейшем «Продавец» и Свидетель №11, именуемая в дальнейшем «Покупатель», о том, что Продавец продал, а Покупатель купил в собственность недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадь земельного участка – 4002 кв.м., кадастровый номер <номер>, жилой дом индивидуального типа литер А, площадью 63 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, согласно п.3 указанного договора купли-продажи земельный участок и жилой дом продан покупателю за 10 000 000 рублей.

В этот же день, то есть 26.05.2015, согласно устной договоренности, Свидетель №11 и Александрова И.В. встретились у здания ФКП Росреестра по Свердловской области ФГБУ Белоярский отдел, расположенного по адресу: <адрес>, где покупатель Свидетель №11 и продавец Александрова И.В., действующая в интересах Потерпевший №1, подписали указанный договор купли-продажи от 26.05.2015 на указанное недвижимое имущество. Затем Свидетель №11, находясь в указанном месте, передала Александровой И.В. денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, то есть вверила их Александровой И.В. для последующей передачи Потерпевший №1, после чего Александрова И.В. собственноручно написала расписку в получении денежных средств в сумме 10 000 000 рублей от Свидетель №11, которые она согласно выданной доверенности и устной договоренности с Потерпевший №1, должна была посредством банковского перевода зачислить на счет Потерпевший №1, открытый в банке ВТБ 24.

После того как Александрова И.В. получила от Свидетель №11 денежные средства в сумме 10 000 000 рублей за продажу указанного недвижимого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь около здания ФКП Росреестра по Свердловской области ФГБУ Белоярский отдел, расположенного по адресу: <адрес>, Александрова И.В. из указанной суммы денежных средств взяла себе причитающееся ей денежное вознаграждение в сумме 500 000 рублей. В этот момент у Александровой И.В. тут же, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем присвоения.

Осуществляя свой преступный умысел, 26.05.2015 в дневное время Александрова И.В., находясь около здания ФКП Росреестра по Свердловской области ФГБУ Белоярский отдел, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и улучшения своего материального благосостояния и с целью сокрыть свои преступные действия, в ходе телефонного разговора сообщила Потерпевший №1 сведения, не соответствующие действительности о том, что на принадлежащие последней на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеется покупатель, которым внесен аванс в сумме 2 011 000 рублей в счет приобретения указанного недвижимого имущества, то есть скрыла от Потерпевший №1 наличие у нее вверенных ей Свидетель №11 денежных средств, предназначенных для передачи Потерпевший №1.

Потерпевший №1, полагая, что Александрова И.В. действует добросовестно и в ее интересах, и, заблуждаясь относительно совершенного в отношении нее преступления, указала Александровой И.В. перевести ей (Е.) на расчетные счета, открытые: в банке ВТБ 24 денежные средства в сумме 1 100 000 рублей; в ОАО «СКБ-Банк» денежные средства в сумме 201 000 рублей, а также перевести на расчетный счет денежные средства в сумме 100 000 рублей своей знакомой Т., открытый в ОАО «СКБ-Банк», у которой она (Е.) ранее занимала денежные средства. Кроме того, Потерпевший №1 указала Александровой И.В. передать ее знакомым денежные средства, которые она (Е.) занимала ранее, а именно: денежные средства в сумме 300 000 рублей Свидетель №10, денежные средства в сумме 50 000 рублей Свидетель №3, денежные средства в сумме 50 000 рублей С.. и денежные средства в сумме 210 000 рублей В.

После чего, в этот же день, находясь по вышеуказанному адресу, Александрова И.В., игнорируя поручение по ранее выданной доверенности, действуя вопреки требований, предусмотренных, ч.1 ст.973 ГК РФ, согласно которой, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, ст.974 ГК РФ, согласно которой, поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, то есть, не исполнив обязанности поместить оставшиеся от сделки денежные средства в сумме 7 489 000 рублей на банковский счет Потерпевший №1, открытый в банке ВТБ 24, вверенные последней покупателем О. для передачи их Потерпевший №1, взяла их себе, совершив действия, направленные на обращение денежных средств в размере 7 489 000 рублей, в свою пользу, то есть 26.05.2015, находясь около здания ФКП Росреестра по Свердловской области ФГБУ Белоярский отдел, расположенного по адресу: <адрес>, похитила их путем присвоения.

В период с 27.05.2015 по 08.06.2016 Александрова И.В., действуя в интересах Потерпевший №1 по поручению последней, перевела денежные средства на общую сумму 2 011 000 рублей на расчетные счета в банк ВТБ 24, ОАО «СКБ-Банк», а также выдала в счет погашения задолженности Потерпевший №1 Свидетель №10, Свидетель №3, С.. и В.

В последствии Александрова И.В. похищенными денежными средствами в размере 7 489 000 рублей, вверенными ей покупателем О. для передачи их Потерпевший №1, распорядилась по своему усмотрению, израсходовав на собственные нужды, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 7 489 000 рублей.

Подсудимая Александрова И.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала, в содеянном раскаивается, показав, что данные сложившиеся отношения между ней и потерпевшей, являются гражданско-правовыми, признает вину, поскольку фактически не возвратила деньги от сделки потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании Александрова И.В. показала, что Потерпевший №1 обратилась к ней, чтобы продать недвижимость в г. Екатеринбурге и п. Верхнее Дуброво. Осенью 2013 была выдана доверенность, в которой не были оговорены сроки и цена сделок. Непосредственно при выдаче доверенности указанные условия также не обговаривались. Результаты сделки по квартире в г. Екатеринбурге Потерпевший №1 удовлетворили. По дому и земельному участку в п. Верхнее Дуброво, с 2014 года она разместила объявление и стала искать покупателей. В мае 2015 нашла покупателя Свидетель №11, с которой договорилась о продажной цене в размере 10 000 000 руб. Во время сделки с Свидетель №11 встретились возле здания Росреестра в п. Белоярский, где Свидетель №11 передала в счет оплаты по договору купли-продажи за дом и земельный участок ей денежную сумму в размере 10 000 000 руб., на что она (Александрова) написала расписку. Далее по указанию Потерпевший №1 часть денежных средств она перевела в ВТБ банк на счет Потерпевший №1, а часть передала знакомым: Свидетель №10, Свидетель №3, С.., Т., на общую сумму 2 011 000 руб. Потерпевший №1 она пояснила, что данные деньги получены за проданный дом и земельный участок в п. Верхнее Дуброво. При этом, кому-либо подробности о продаже недвижимости не сообщала, так как не была на это уполномочена собственником Потерпевший №1 Оставшиеся от данной сделки денежные средства около 7 000 000 руб. она оставила себе, в целях использования в коммерческих проектах. То, что не вернула деньги потерпевшей – это стечение жизненных обстоятельств. Цену продажи недвижимости в п. Верхнее Дуброво согласовала с Потерпевший №1 устно до сделки.

Вина подсудимой подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала следующее. В 2013 году она решила уехать на постоянное место жительства в г. Сочи. Для того, чтобы приобрести недвижимость в г. Сочи, она для продажи имеющихся объектов недвижимости квартиры в г. Екатеринбурге и дома с земельным участком в п. Верхнее Дуброво, выписала доверенность своей знакомой Александровой И.В. В декабре 2013 Александрова И.В. продала квартиру в г. Екатеринбурге и перечислила ей деньги на расчетный счет, не вызвав никаких подозрений. Такая же устная договоренность по перечислению денег от продажи была и по дому и земельному участку в п. Верхнее Дуброво. О суммах продажи объектов была только устная договоренность, поскольку доверяла Александровой И.В. С 2014 по 2016, исходя из телефонных разговоров, Александрова И.В. вела активную деятельность по продаже дома и земельного участка в п. Верхнее Дуброво. В 2016 году сообщила ей, что нашла покупателя. В июне 2016 её сын Свидетель №7 приехал с Александровой И.В., чтобы забрать из данного дома телевизор, но охрана его не впустила. По данному поводу она созвонилась с Александровой И.В., которая ничего не сообщила о том, что дом продан. Только в конце июня 2016 ей позвонил Свидетель №12, от которого она узнала, что дом в п. Верхнее Дуброво он купил год назад за 5 000 000 рублей. При встрече Свидетель №12 пояснил, что Александрова И.В. должна ему денег и как только последняя с ним рассчитается, он сразу вернет дом. 15.09.2015 она сама прилетала на похороны своей матери, ночевала в данном доме в п. Верхнее Дуброво, ей не было известно о том, что дом был уже на тот момент продан. У Александровой И.В. брала деньги в займы, ежемесячно ей переводила проценты на карту «Сбербанка». В 2016 году Александрова И.В. скинула по электронной почте договор купли-продажи от 2016 с суммой 22 000 000 руб., согласно которого продает дом в п. Верхнее Дуброво по оговоренной сумме. Александрова И.В. знала её расчетный счет, который всегда был действующий, сама она также посылала Александровой И.В. реквизиты счета в СКБ-Банке. Считает, что у Александровой И.В. имелась возможность возместить причиненный ущерб. Действиями Александровой И.В. причинен ущерб в размере 16 000 000 руб., складывающийся из оставшейся стоимости продажи дома по доверенности, ставки Центробанка, а также расходов по найму жилья в г. Сочи. В доверенности не указала рамки цены продажи недвижимости, так как доверяла Александровой И.В. Денежные средства, которые ей перевела Александрова И.В. и по просьбе передала Свидетель №10, Свидетель №3, С., Т., Каплун. В. в общем размере 2 011 000 руб. она считала заемными денежными средствами, Александрова И.В. не поясняла ей о том, что данные денежные средства получены от продажи объектов недвижимости. Никакой договоренности с Александровой И.В. о том, чтобы оставить денежные средства от продажи недвижимости, не было. Настаивает на удовлетворении гражданского иска.

Свидетель Свидетель №10, допрошенный в судебном заседании показал, что по просьбе Потерпевший №1 он в центре «Гермес Плаза» в г. Екатеринбурге встретился с женщиной, личность не запомнил, которая передала ему 300 000 руб. в счет долга Потерпевший №1, по поводу чего он написал расписку. Подробности происхождения данных переданных денежных средств ему неизвестны.    

Свидетель Свидетель №3 показала, что Потерпевший №1 у неё взяла в долг 300 000 руб., которые должна была вернуть через месяц. Через месяц созвонились, Потерпевший №1 пояснила, что у неё проблемы, договорились, что вернет по частям, срочно нужно было 50 000 руб. С Александровой И.В. встречались в центре, где та отдала сумму в размере 50 000 руб., по поводу чего она написала расписку. При встрече она спросила Александрову И.В., как дела с домом, на что та ответчика, что работают, дом продается. Дом Потерпевший №1 продавала, чтобы устроиться на новом месте жительства в г. Сочи.

Свидетель С.. показала, что Потерпевший №1 взяла у неё в долг 55 000 руб. Возврат долга осуществлен Александровой И.В., которая в мае 2015 передала ей 50 000 руб. при встрече, по поводу чего она написала расписку. При встрече интересовалась у Александровой И.В. о том, продала ли она дом, на что последняя ответила отрицательно. В доме Потерпевший №1 в п. Верхнее Дуброво находилась постоянно её собака. До середины 2016 она вместе со своим сыном приезжали в данный дом, никаких признаков, что он продан – не было. Видела растяжку о продажи дома в августе 2015, было указано только, что продается дом и номер телефона. О том, что дом продан ей стало известно только в 2016 году от Потерпевший №1, которая не получила денежных средств от продажи. Со слов Потерпевший №1 ей до июня 2016 самой не было известно, что дом продан. Была устная договоренность о продаже дома за 20 000 000 руб. Также пояснила, что вела переписку с Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №8, Свидетель №5, А. дали в судебном заседании аналогичные показания, согласно которым были в доме в п. Верхнее Дуброво в сентябре 2015 на похоронах матери Потерпевший №1, все вещи находились на своих обычных местах. О том, что данный дом уже на тот момент был продан, узнали только через год, после того, как там были.

Свидетель Свидетель №7 показал, что в начале июля 2016 он с Александровой И.В. приехал в п. Верхнее Дуброво, чтобы забрать телевизор взамен сломанного. В доме был новый охранник, который не пустил зайти в дом, пояснил, что Свидетель №12 не разрешает посторонним заходить. Когда прошел внутрь дома, обнаружил, что в доме был только кухонный гарнитур, иные вещи были в бане. При этом, на его вопросы Александрова И.В. отвечала, что дом ещё не продан. Потерпевший №1 денег от продажи дома не получила.

Свидетель Е. показал, что впервые встретился с Потерпевший №1 летом 2016 года, представлял её интересы по гражданскому делу. Потерпевший №1 показывала переписку с Александровой И.В., при этом показывала предварительный договор. По выписке ЕГРН дом в п. Верхнее Дуброво уже был продан как год назад. При совместной встрече Свидетель №12 пояснил, что Александрова И.В. является его должником, передала Свидетель №11 - указанной Свидетель №12 в качестве обеспечения дом в п. Верхнее Дуброво. Также Свидетель №12 сказал, что у него с Александровой И.В. совместный проект в г.Сухой Лог, по завершении которого Александрова И.В. рассчитается с ним, а Свидетель №11 обратно перепишет дом на Потерпевший №1

Специалист Свидетель №1, в судебном заседании показала, что проводила психо-физиологическое исследование Потерпевший №1 На вопросы тестов, предъявляемой опрашиваемой, она как специалист пришла к выводу, что психофизиологические реакции Потерпевший №1 согласуются с её ответами во всех поставленных вопросах.

Также вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

- иные документы - заявления Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности, в которых она просит привлечь к уголовной ответственности Александрову И.В., которой она 14.11.2013 выдала нотариальную доверенность на продажу принадлежащей ей на праве собственности недвижимости — жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, согласовав устно цену в 22 000 000 рублей. В июле 2016 ей стало известно, что данная недвижимость Александровой продана за 10 000 000 рублей. Под предлогом аванса Александрова И.В. перевела ей и передала указанным ей лицам денежные средства на общую сумму 2 011 000 рублей. Более Александрова И.В. ей денежных средств не передавала. В 2016 она обратилась с иском о признании сделки купли-продажи принадлежащей ей недвижимости недействительной в Белоярский районный суд Свердловской области, однако, ее исковые требования удовлетворены не были. Считает, что ей причинили ущерб на сумму 19 989 000 рублей (том 1 л.д.147-169, 170);

- иные документы - свидетельства о государственной регистрации права от 26.08.2005, согласно которым Потерпевший №1 являлась собственников земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> (Том № 1 л.д. 154-155);

- иной документ – доверенность 66 АА <номер> от 14.11.2013, выданная на 5 лет, удостоверенною исполняющей обязанности нотариуса Поповой Г.В., согласно которой Потерпевший №1 уполномочила Александрову И. В. продать за цену и на условиях по ее (Александровой И.В.) усмотрению, принадлежащие Потерпевший №1 на праве собственности объекты права собственности: - квартиру под номером 52, находящуюся по адресу: <адрес>; - жилой дом индивидуального типа, литер А, площадью 63кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>; - земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 4002 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Кроме того, на основании указанной доверенности Александрова И.В. была вправе заключать и подписывать договоры купли-продажи, получать следуемые ей (Потерпевший №1) деньги, подписывать все необходимые документы, в том числе передаточные акты (Том №1 л.д. 156);

- иной документ – выписка из ЕГРН по состоянию на 18.07.2016, согласно которой Свидетель №11 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> 08.06.2015 (Том №1 л.д. 157);

- иной документ – копии свидетельств о государственной регистрации права, согласно которым Свидетель №11 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> 08.06.2015 (Том № 1 л.д. 163, 164);

- иной документ – копия договора купли-продажи от 26.05.2015, согласно которому Александрова И.В. продала Свидетель №11 земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за 10 000 000 руб. (Том №1 л.д. 165-166);

- иной документ - копия договора купли-продажи от 11.06.2016 с приложениями, по условиям которого Александрова И.В. по поручению продавца обязуется совершить действия, направленные на приобретение Б. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость имущества составляет 22 000 000 руб. (Том № 1 л.д. 167-169, Том № 3 л.д. 77)

- иной документ – выписки из ЕГРН по состоянию на 26.07.2017, согласно которым Свидетель №11 с 08.06.2015 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> (Том №2 л.д. 56-63, 64-67);

- иные документы – сведения о движении денежных средств Потерпевший №1 в СКБ-Банк, ВТБ-банк. Согласно которым имеется операция по зачислению денежных средств на карточный счет Потерпевший №1 в ВТБ-Банке 27.05.2015 в размере 1 100 000 руб. (Том №2 л.д. 227-243, Том № 3 л.д. 6-56);

- протокол выемки от 16.01.2019, согласно которому добровольно выдано заключение специалиста № 2-17 от 08.08.2017 по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа (Том № 3 л.д. 93-95);

- иной документ – заключение специалиста № 2-17 от 08.08.2017 с приложениями, согласно которому психофизиологические реакции Потерпевший №1 согласуются с её ответами во всех поставленных вопросах (Том №3 л.д. 96-107);

- протокол очной ставки между Потерпевший №1 и Александровой И.В. от 28.11.2018 в части показаний Потерпевший №1, согласно которого потерпевшая подтвердила ранее данные показания (Том №3 л.д. 120-126);

- протоколы осмотра предметов (документов) от 09.02.2019, 14.01.2019 с фотоиллюстрациями, согласно которому произведен осмотр документов, в том числе расписки Александровой И.В. от 26.05.2015 о получении от Свидетель №11 денежных средств в размер 10 000 000 руб. от продажи дома и земельного участка в п. Верхнее Дуброво (Том №3 л.д. 136-139, 185, 193-199, 210-214).

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного Александровой И.В. и совокупности исследованных по делу доказательств, суд считает, что событие преступления, вменяемого в вину Александровой И.В. и обстоятельства его совершения достоверно установлены, вина подсудимой в ходе судебного следствия объективно подтверждена всеми добытыми и исследованными по делу доказательствами, которую суд считает установленной и доказанной.

При оценке доказанности вины подсудимой, суд берет за основу показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, С.., Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №10, показания самой подсудимой в части фактических обстоятельств произошедшего, а также письменные доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимой согласуются между собой и обстоятельствами дела.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала о том, что оформила на подсудимую Александрову И.В. нотариальную доверенность для продажи объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка в п. Верхнее Дуброво без указания в самой доверенности условий о цене и о сроках продажи, в связи с тем, что была знакома с Александровой И.В. длительное время и доверяла ей, как хорошему специалисту по недвижимости при ранее проведенных сделках. Вместе с тем, Потерпевший №1 устно согласовывала условия и порядок оплаты по сделке. При этом, при фактической продаже объектов недвижимости не была своевременно осведомлена Александровой И.В., в том числе и не получила денежные средства в размере 7 489 000 руб., полагающиеся от продажи. Указанное также следует из сведений о движении денежных средств по расчетным счетам потерпевшей, открытых в банках.

Показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, А. объективно подтверждены обстоятельства фактического пребывания потерпевшей и указанных лиц в названном доме по адресу: <адрес>, уже после его продажи. При этом, подтверждены показания Потерпевший №1 о том, что ей не было известно об осуществленной продаже дома в момент нахождения в нем, в сентябре 2015 в период проведения похорон матери.

Из показаний свидетелей Свидетель №7, Е., Свидетель №3, Свидетель №10, С.. также следует, что подсудимая Александрова И.В. не сообщила своевременно Потерпевший №1 о фактической продаже дома и земельного участка в п. Верхнее Дуброво, а также не передала Потерпевший №1 денежные средства 7 489 000 руб., полагающиеся от продажи недвижимости.

При этом, о наличии умысла подсудимой именно на хищение денежных средств, полученных от продажи недвижимости путем присвоения, свидетельствует факт несообщения потерпевшей Потерпевший №1 о проведенной сделки купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, в целях распоряжения данными денежными средствами по своему усмотрению. Из показаний потерпевшей, а также свидетеля Е. следует, что в 2016, то есть уже после совершения сделки по купли-продажи от 26.05.2015, Александровой И.В. в адрес потерпевшей Потерпевший №1 по электронной почте направлен договор от 11.06.2016, согласно которому Александрова И.В. обязуется совершить действия, направленные на приобретение Б. земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, за 22 000 000 руб. Кроме того, из показаний потерпевшей и свидетеля Е. в судебном заседании следует, что при встрече Александровой И.В. и Потерпевший №1 в составе иных лиц, Александрова И.В. подтвердила факт наличия долговых обязательств перед Свидетель №12 и как следствие продажу объекта недвижимости Свидетель №11 в качестве обеспечения исполнения долгового обязательства перед Свидетель №12

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, согласно результатам психо-физиологического исследования, психофизиологические реакции Потерпевший №1 согласуются с её ответами во всех поставленных вопросах, что подтверждается соответствующим письменным документом в виде заключения специалиста, а также показаниями специалиста Свидетель №1 Также суд не находит оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей.

При этом, суд критически относится к показаниям подсудимой Александровой И.В., в части отсутствия умысла на совершение хищения путем присвоения денежных средств от продажи недвижимости, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимая после совершения сделки 26.05.2015, своевременно не сообщила о её фактическом совершении своему доверителю Потерпевший №1, а полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, при том, что возможность передачи денежных средств Потерпевший №1 посредством зачисления на расчетный счет в банке, либо в передаче в наличной форме, у подсудимой объективно имелась.

Суд не соглашается с доводами подсудимой о том, что поскольку в выданной потерпевшей доверенности отсутствует указание о необходимости перечисления денежных средств на конкретный расчетный счет Потерпевший №1, у неё и не было обязанности своевременно перечислить денежные средства, полученные от продажи недвижимости. Так как не указание в доверенности порядка и сроков перечисления денежных средств в адрес потерпевшей, полученных по сделке, само по себе не свидетельствует о даче потерпевшей согласия на обращение данных денежных средств (в данном случае 7 489 000 руб.) подсудимой в свою пользу. Кроме того, судом достоверно установлено, что Александровой И.В. на период сделки 26.05.2015 достоверно были известны реквизиты счета Потерпевший №1, куда она и произвела перечисление в период сделки части денежных средств в размере 1 100 000 руб. и имела возможность произвести перечисление денежных средств в вышеуказанной сумме 7 489 000 руб., полученной по сделке.

Довод подсудимой о том, что денежные средства, полученные от сделки купли-продажи оставлены ей и не переданы потерпевшей, в целях реализации коммерческого проекта по согласованию с Потерпевший №1, не подтвержден в ходе судебного разбирательства. Какие-либо документы по данному факту отсутствуют. Указанные обстоятельства опровергаются потерпевшей, которая показала, что намерена была уехать на постоянное место жительства в г. Сочи и не намеревалась приобретать на территории Свердловской области какую-либо недвижимость, в том числе участвовать в каких-либо финансовых проектах совместно с Александровой И.В.

Аналогично вышеизложенному, суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что действия подсудимой свидетельствуют о невыполнении обязательства и носят гражданско-правовой характер, поскольку объективно подтвержден именно корыстный мотив подсудимой, по безвозмездному обращению присвоенных по сделке денежных средств, в свою пользу. Иные доводы о необходимости квалификации действий подсудимой Александровой И.В. в рассматриваемой ситуации как в сфере предпринимательской деятельности, также не состоятельны, поскольку Потерпевший №1 участвовала в отношениях, именно как физическое лицо.

Фактические обстоятельства не перечисления и не передачи подсудимой в адрес потерпевшей денежных средств в размере 7 489 000 руб. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, не оспариваются самой подсудимой.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Объективно установлено, что 26.05.2015 Александрова И.В., находясь возле здания Росреестра Белоярского отдела по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и улучшения своего материального благосостояния присвоила себе денежные средства в размере 7 489 000 рублей, вверенные подсудимой на основании доверенности, для передачи потерпевшей Потерпевший №1, в счет продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>, сокрыв от Потерпевший №1 указанный факт продажи, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению, совершив их хищение в особо крупном размере.

При квалификации действий подсудимой по инкриминируемому преступлению суд исходит из того, что преступление Александровой И.В. совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер ее действий, направленных на безвозмездное изъятие вверенных денежных средств, предназначавшихся Потерпевший №1

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что инкриминируемое преступление Александровой И.В. совершено путем присвоения, поскольку она не передала и не имела намерения передать вверенные ей на основании доверенности в адрес потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 7 489 000 руб., полученные в результате совершения сделки.

Вместе с тем, потерпевшая Потерпевший №1 доверяя Александровой И.В. считала, что подсудимая действует во исполнении достигнутой ими договоренности, в связи с оформленной доверенностью и сообщает достоверную информацию относительно своих намерений по продаже объектов недвижимости и по передаче Потерпевший №1 денежных средств, имея при этом фактически такую возможность, в то время как, на период 2016 года, когда потерпевшей Потерпевший №1 стало известно о смене собственника объектов недвижимости, вышеназванные дом и земельный участок уже были проданы 26.05.2015.

При этом, по мнению суда подсудимая осознавала общественную опасность своих деяний, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, поскольку получив денежные средства в счет продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, распорядилась ими по своему усмотрению.

Преступление, совершенное Александровой И.В. носит оконченный характер, поскольку в результате ее действий был причинен материальный ущерб потерпевшей на сумму 7 489 000 рублей.

Квалифицирующий признак совершения хищения в форме присвоения по данному преступлению «в особо крупном размере» является доказанным и сомнений у суда не вызывает, поскольку судом достоверно установлено, что сумма причиненного ущерба составила 7 489 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ превышает 1 000 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновной, которая ранее не судима, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, место работы, характеризуется положительно, вместе с тем, учитывая тяжесть и последствия содеянного, которые привели фактически к лишению потерпевшей единственного жилья, длительный временной период, на который распространились последствия преступления, действия подсудимой после совершенного преступления без реализованных намерений возместить причиненный ущерб, а также мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, суд считает, что исправление Александровой И.В. невозможно без изоляции от общества, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение в отношении Александровой И.В. положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам стороны защиты о том, что подсудимая вину признала в полном объёме, суд учитывает лишь частичное признание вины, в связи с тем, что подсудимая признала вину лишь относительно фактических обстоятельств дела, связанных с не перечислением потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств от сделки. При этом, подсудимая не была согласна с оценкой её действий, в том числе как умышленных, направленных на совершение хищения путем присвоения, поскольку считает, что между ней и потерпевшей в рассматриваемой ситуации сложились гражданско-правовые отношения.

Помимо этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия сведений о лицах, обладающих информацией, имеющей значение для дела, которые впоследствии были допрошены в качестве свидетелей, также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Александровой И.В. и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

    Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Александровой И.В., которой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства и является нецелесообразной. Будучи на свободе Александрова И.В. будет иметь возможность под страхом наказания, скрыться.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимой в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой причиненного материального ущерба, учитывая, характер заявленных требований, содержащих помимо взыскание основного ущерба, стоимости понесенных расходов потерпевшей, суд считает, что по заявленным требованиям необходимо произвести дополнительные расчеты с соответствующим документальным подтверждением, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о взыскании причиненного ущерба, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.5, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать АЛЕКСАНДРОВУ И. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 15.08.2019.

Этапировать Александрову И.В. к месту отбытия наказания через ФКУ СИЗО № 5 г. Екатеринбурга.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании причиненного ущерба с Александровой И.В., и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- заявление от 11.02.2016, поступившее от Александровой И.В., <дата> г.р., действующей по доверенности от Потерпевший №1, удостоверенной нотариусом г. Сочи Дерябиным В.А., на вступление в наследство Потерпевший №1 в связи со смертью матери Н.;

- выписка из реестра 2-335 от 11.02.2016, в котором зарегистрировано заявление Александровой И.В. о вступлении в наследство, действующей в интересах Потерпевший №1;

- выписка их реестра 4-91 от 05.12.2016, в котором зарегистрировано обращение Потерпевший №1 в получении свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру;

- доверенность 23 АА <номер> от 04.02.2016;

- DVD-диск с номером <номер>, который, упакован в бумажный конверт;

- договор купли-продажи от 26.05.2015;

- акт приема-передачи от 26.05.2015;

- расписка от 26.05.2015 в получении Александровой И.В. денежных средств в сумме 10 000 000 рублей;

- свидетельство серии 66 АЗ <номер> от 08.05.2015;

- свидетельство серии 66 АЗ <номер> от 08.05.2015;

- решение от 06.04.2017 Белоярского районного суда Свердловской области;

- приходный кассовый ордер <номер> от 08.06.2016 ПАО «СКБ-Банк» на сумму 201000 рублей;

- приходный кассовый ордер <номер> от 30.03.2016 ПАО «СКБ-Банк» на сумму 100 000 рублей;

- расписка от 28.03.2015 от Свидетель №10 в получении 300 000 рублей;

- кассовый чек от 27.05.2015 о пополнении счета платежной карты на сумму 1 100 000 рублей;

- расписка от 28.05.2015 от Свидетель №3 в получении 50 000 рублей;

- расписка от 29.05.2015 от С.. в получении 50 000 рублей:

- скриншоты переписки Александровой Е.В. с Потерпевший №1;

- доверенность 23 АА <номер> от 04.02.2016;

- свидетельство о государственной регистрации права 66 АБ <номер> от 26.08.2005;

- свидетельство о государственной регистрации права 66 АБ <номер> от 26.08.2005;

- свидетельство о расторжении брака I-АИ <номер> от 26.07.2005;

- свидетельство о праве на наследство по закону 66 АА <номер> от 12.11.2013;

- свидетельство о смерти IV-АИ <номер> от 16.09.2015;

- доверенность 66 АА <номер> от 14.11.2013, удостоверенная нотариусом г. Екатеринбурга Поповой Г.В;

- выписка от 18.07.2016 <номер> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- договор купли-продажи от 26.05.2015;

- свидетельство 66 АЗ <номер> от 08.06.2015, выданное на имя Свидетель №11;

- свидетельство 66 АЗ <номер> от 08.06.2015, выданное на имя Свидетель №11;

- доверенность 23 АА <номер> от 04.02.2016, которой Потерпевший №1 уполномочивает Александрову И.В. управлять и распоряжаться все ее имуществом;

- выписки о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1, открытых в ПАО «СКБ-Банк» и ПАО «ВТБ»

(в виде копий документов), оставить на хранении в материалах уголовного дела № 1-61/2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья                                     Г.В. Куцый