Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3140/2014 ~ М-2930/2014 от 29.07.2014

№ 2-3140/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    26 сентября 2014 года г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

    при секретаре К.В. Рябовой,    

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) к Смолькову В.В. о взыскании задолженности по кредиту и процентам,

установил:

    Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (далее АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался представить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых. По условиям договора кредит предоставлялся ответчику на неотложные нужды.

    Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, кредит был выдан Смолькову В.В.

    Ответчик от выполнения своих обязательств по кредитному договора уклоняется, нарушив тем самым условия кредитного договора о графике и размерах погашения платежей. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, которые остались без исполнения.

    Истец просит суд взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.     

    Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте его проведения, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

    Ответчик Смольков В.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте его проведения в соответствии со ст. 20 ГК РФ по адресу его места жительства, указанному в кредитном договоре, который совпадает с местом регистрации ответчика на момент рассмотрения дела.

    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    На основании ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

    В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик Смольков В.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.     

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

    В подтверждение письменной формы кредитного договора истец представил заявление-оферту заемщика о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и Движение по лицевому счету №.

    В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Смольков В.В. просит АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключить с ним кредитный договор на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рубль. Заявление о предоставлении кредита содержит условия кредитного договора.

    Из движения по лицевому счету № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика была перечислена сумма кредита <данные изъяты>.

    Таким образом, между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с одной стороны, и Смольковым В.В. с другой стороны, заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме.

    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из расчета задолженности заемщика Смолькова В.В. и движения по лицевому счету следует, что должник нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита. Поэтому задолженность по кредиту, процентам за пользование денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

    Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов, поскольку он арифметически верен и подтверждается материалами гражданского дела. Ответчик никаких возражений по сумме иска, по расчетам истца не представил, хотя положения ст. 56 ГПК РФ определением суда ему разъяснялись.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

    Взыскать со Смолькова В.В. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

    Взыскать со Смолькова В.В. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение принято 01.10.2014 года.

    Судья М.Е. Манушина