Решение по делу № 12-222/2012 от 18.06.2012

Дело № 12-222/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                            02 июля 2012 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Маслова Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кадушкиной У.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Бузилова В.Н.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: город Березники, улица Преображенского, 17, жалобу Бузилова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

Бузилова В.Н., .....,

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Березниковского городского округа Пермского края Темоненковой И.Ф. от 24 мая 2012 года Бузилов В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 01 мая 2012 года в 15-15 часов в районе дома № по ул.№1 г.Березники Бузилов В.Н. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ....., государственный номер ..... регион в состоянии алкогольного опьянения.

Бузилову В.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Бузилов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что мировым судьей, дело об административном правонарушении в отношении него, было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено право на защиту. В день рассмотрения дела – 24.05.2012 года он не мог принимать участие в судебном заседании у мирового судьи, поскольку находился в командировке, о которой мировому судьей было сообщено.

В судебном заседании Бузилов В.Н. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, назначить менее строгое наказание. Кроме того, пояснил, что о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако предпочел уехать в командировку. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просит учесть, что на его иждивении находятся престарелые родители.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Бузилова В.Н., суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка №53 Березниковского городского округа Пермского края Темоненковой И.Ф. от 24 мая 2012 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, подтверждением факта нахождения водителя в состоянии опьянения являются, результаты медицинского освидетельствования, в том числе показания свидетелей, специального технического средства – индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных актов, в присутствии понятых.

Как следует из материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены сотрудниками ГИБДД, в присутствии понятых, персональные данные и место жительства которых указаны, имеются их подписи.

    Доводы жалобы Бузилова В.Н. о том, что мировым судьей нарушено его право на защиту, в связи с тем, что дело рассмотрено в его отсутствие, являются несостоятельными, поскольку Бузилов В.Н. о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.22), согласно которой 11.05.2012 года Бузилову В.Н. была вручена судебная повестка о явке к мировому судье судебного участка №53 Березниковского городского округа на 24.05.2012 года. При этом, в судебном заседании Бузилов В.Н. подтвердил факт того, что он знал о дне судебного заседания, однако участвовать не мог, поскольку с 20 по 27 мая 2012 года находился в командировке в г.......

При изложенных обстоятельствах суд находит, что извещение Бузилова В.Н. о времени и месте рассмотрения дела произведено надлежащим образом. Кроме того, нахождение Бузилова В.Н. в командировке, суд находит несостоятельным, поскольку судопроизводство осуществляется с участием непосредственно суда и лиц, участвующих в деле, то есть является публичной процедурой. В связи с наличием публичного интереса Бузилов В.Н., который заблаговременно был извещен о месте и времени судебного разбирательства, должен был таким образом планировать своё время, чтобы не нарушать заслуживающие внимание интересы других участников судопроизводства. При таких обстоятельствах, суд не признаёт факт нахождения Бузилова В.Н. в командировке уважительной причиной для не явки в судебное заседание.

Виновность Бузилова В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается как его личным признанием вины, так и иными доказательствами, в том числе актом освидетельствования на состояние опьянения лица ..... от 01.05.2012 года, результатом анализа «Алкотестора 6810» от 01.05.2012 года, согласно которым у Бузилова В.Н. было установлено состояние опьянения (л.д.4, 5), с чем на момент совершения правонарушения Бузилов В.Н. был согласен; протоколом об административном правонарушении ..... от 01.05.2012 года, согласно которому 01 мая 2012 года в 15-15 часов на ул.№1 г.Березники Бузилов В.Н. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «.....», государственный номер ..... регион в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..... от 01.05.2012 года (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства ..... от 01.05.2012 года; объяснениями понятых гр. Д.М., гр. Т.Е. от 01.05.2012 года, согласно которых в их присутствии водитель Бузилов В.Н. 01.05.2012 года был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,60 мл/г, с показаниями прибора водитель был согласен (л.д.9, 10); показаниями свидетеля гр. Ф.А. о том, что 01 мая 2012 года водитель Бузилов В.Н. совершил наезд на его автомобиль, от водителя Бузилова он почувствовал запах алкоголя изо рта, у Бузилова была несвязная речь, шаткая походка (л.д.12). Указанные доказательства признаются судом законными, составленными в соответствии с нормами административного законодательства. Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы доказательства, позволяющие принять законное и обоснованное решение по делу.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бузилова В.Н. были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Бузилова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом данных о личности Бузилова, который ранее многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №53 Березниковского городского округа Пермского края Темоненковой И.Ф. от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Бузилова В.Н.- без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья                     /подпись/            Ж.Ю.Маслова

Копия верна. Судья-