Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-672/2020 ~ М-296/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-672\2020

УИД № 59 RS 0035-01-2020-000457-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Соликамск                               18 марта 2020 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штирц Л.В., с участием ответчика - Ларышникова (Оносова) О.А., рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда    гражданское дело по иску           ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Соликамске (межрайонное) к Оносова О.А.    о взыскании неосновательного обогащения,

                         У с т а н о в и л :

    Истец ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Соликамске (межрайонное) обратился в суд с иском к Оносова О.А. о взыскании неосновательного обогащения.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивает.

    Ответчик Ларышникова (Оносова) О.А.     в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что <дата> вступила в зарегистрированный брак, ей присвоена фамилия Ларышникова. Имеет регистрацию по месту жительства в предоставленной <данные изъяты>, квартире по адресу <...> где проживала некоторое время, но в настоящий момент проживает в съемной квартире в <...> Факт получения средств материнского капитала в сумме 453 026, 00 руб. и приобретение за счет этих средств комнаты по адресу <...>, признает. Данную комнату продала, т.к. находилась в тяжелом материальном положении, с первым мужем развелась, ей нечем было кормить детей.

    Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства (регистрации) ответчика.

    На основании ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается,    что с <дата> ответчик зарегистрирована по месту жительства в <...>      Объективных данных о том? что на момент подачи иска в суд <дата> ответчик    имела постоянное место жительство    в <...>, не имеется.

Поскольку в судебном заседании выявилось, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, дело надлежит передать для рассмотрения в Березниковский районный суд Пермского края, по месту жительства ответчика. Оснований для применения положений ст. ст. 30, 32 ГПК РФ, не имеется. По общему правилу    спор подлежит разрешению судом по месту жительства ответчика ( ст. 28 ГПК РФ).

                Руководствуясь ст. ст. 28, 224 ГПК РФ,

                О п р е д е л и л :

    Гражданское дело по иску     ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Соликамске (межрайонное) к Оносова О.А.    о взыскании неосновательного обогащения, передать для рассмотрения по подсудности в Березниковский районный суд Пермского края (618404, г.Березники, ул. Свободы, д.43а Тел.: (3424)20-45-85 (угол.), (3424)20-45-90 (гражд.) bereznikovsky.perm@sudrf.ru).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья                              Н.Б. Слонова