Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2021 от 19.03.2021

№ 1-183/2021

УИД56RS0030-01-2021-001069-93

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 мая 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретарях Ахмедеевой Т.А., Чеботаревой Л.И.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В., Бобровой Е.А.,

– защитника – адвоката Багановой М.В.,

– подсудимого Крюкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Крюкова А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крюков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Крюков А.С., 20 ноября 2020 года, примерно в 04 часа 55 минут, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенном в 5-ти метрах от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил обнаруженный им на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, ранее утраченный ФИО17 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 6311 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с находившейся под чехлом банковской картой ПАО «<данные изъяты>» банковского счета №, материальной ценности не представляющей, принадлежащие последнему, причинив своими действиями ФИО17., с учётом его материального положения, значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Крюков А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Крюкова А.С. в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Крюков А.С. поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Баганова М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного Крюкова А.С., пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО17 в судебное заседание, о месте и времени проведения которого был извещен надлежащим образом, не явился, от него поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. В поступившей в суд телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, пояснил, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым Крюковым А.С. ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено Крюковым А.С. добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крюков А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Крюкова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Крюкову А.С. суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Крюков А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Изучением личности подсудимого Крюкова А.С. установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, <данные изъяты>, психически здоров, на учете у врача – психиатра <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>, по месту регистрации и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями и по местам работы характеризуется положительно, работает по найму, проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, оказывает помощь отцу, который является инвалидом, перечислил в «Детский дом» благотворительный взнос в сумме 1000 рублей.

Причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшему ФИО17 следователем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крюкова А.С. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики, наличие заболеваний у гражданской супруги и ребенка, наличие заболевания и инвалидности у отца, осуществление ухода за отцом, являющегося инвалидом.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, по характеристике личности Крюкова А.С. была допрошена свидетель ФИО21., которая пояснила, что Крюков А.С. приходится ей гражданским супругом, проживают вместе шесть лет. Охарактеризовала Крюкова А.С. с положительной стороны, как доброго и заботливого, он воспитывает и содержит её дочь от первого брака. Крюков А.С. осуществляет уход за отцом, у которого имеется инвалидность, помогает ему во всем. У неё имеется хроническое заболевание, в связи с чем она не может трудоустроиться. Крюков А.С. является единственным кормильцем в семье, просила строго его не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Крюкова А.С., суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Крюкову А.С. наказания в виде исправительных работ.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого Крюкова А.С.

Оснований для назначения иных видов наказаний, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Крюковым А.С. преступления, позволяющих применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Крюкова А.С. положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296 – 304, 307 – 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крюкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения Крюкову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Крюкову А.С. – считать возвращенным законному владельцу Крюкову А.С. (л.д. 26);

– сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», кассовый чек на покупку сотового телефона «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО17– считать возвращенными законному владельцу ФИО17 (л.д. 111, л.д. 114 – 116, л.д. 121 – 122, л.д. 123);

– копию кассового чека на покупку сотового телефона марки «<данные изъяты>», копию коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 111, л.д. 112 – 113).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Крюков А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Крюков А.С. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 08.06.2021 года