Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6222/2016 ~ М-7423/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-6222/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года      г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелковского городского прокурора Московской области, обратившегося в интересах гражданина Борзунова ФИО5 к ОАО «Дом Быта «Подмосковье» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щелковский городской прокурор Московской области, обратился в суд в интересах Борзунова А.Б. к ОАО «Дом Быта «Подмосковье», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с января 2015 по март 2016 года в размере 69565,20 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 4337,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что Борзунов А.Б. работал в ОАО «Дом Быта «Подмосковье» по совместительству. Ответчик не выплатил ему начисленную заработную плату с 01.01.2015 по 29.03.2016 в указанном размере. Среднемесячная заработная плата за 2015 год составила 5000 рублей с января по ноябрь, в декабре 652,17 рублей, согласно справке 2-НДФЛ. За 2016 сведений о доходах не имеется.

Платежных документов, подтверждающих выплату заработной платы за указанный период времени ответчик не представил.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу Борзунова А.Б. задолженность по заработной плате за указанный период времени, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда за нарушение прав работника в размере вышеуказанных сумм.

В судебном заседании помощник Щелковского городского прокурора, действующего в интересах Борзунова А.Б., Сундукова М.Д. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании истец Борзунов А.Б. поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Дом Быта «Подмосковье» не явился, извещен по юридическому адресу.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия стороны истца.

Выслушав прокурора, действующего в интересах гражданина, а также истца Борзунова А.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Борзунов А.Б. работал в ОАО «Дом Быта «Подмосковье» по совместительству. Ответчик не выплатил ему заработную плату с 01.01.2015 по 29.03.2016 в указанном размере. Среднемесячная заработная плата за 2015 год составила 5000 рублей с января по ноябрь, в декабре 652,17 рублей, согласно справке 2-НДФЛ. За 2016 сведений о доходах не имеется.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им как работодателем своевременно и полном объеме Борзунову А.Б., как работнику, выплачена заработная плата в указанном истцом размере за соответствующие периоды времени. Однако, трудовая деятельность по совместительству им осуществлялась.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, который судом принимается, сумма задолженности ответчика перед работником по заработной плате составляет за период с 01.01.2015 по 29.03.2016 – 69 565,20 рублей, которая подлежит взысканию в пользу работника.

С суммой компенсации за задержку выплат, рассчитанной истцом, суд соглашается, расчет находит верным, что составляет 4337,51 рублей. Названная сумма также подлежит взысканию с ответчика, поскольку судом установлен факт невыплаты заработной платы.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного, требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как работника на получение заработной платы суд также находит обоснованным и с учетом принципа разумности и справедливости, а также соразмерности, суд уменьшает их до 10 000 рублей вместо заявленных 50 000 рублей.

Таким образом, исковые требования законны и обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2717,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щелковского городского прокурора Московской области, обратившегося в интересах гражданина Борзунова ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Дом Быта «Подмосковье» в пользу Борзунова ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 69 565 (шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 20 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 4 337 (четыре тысячи триста тридцать семь) рублей 51 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч рублей), а всего взыскать сумму в размере 83 902 (восемьдесят три тысячи девятьсот два) рубля 71 копейку.

В удовлетворении исковых требований Щелковского городского прокурора Московской области, обратившегося в интересах гражданина Борзунова ФИО8, о компенсации морального вреда, в размере, свыше установленного и взысканного судом, - отказать.

Взыскать с ОАО «Дом Быта «Подмосковье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2717 (две тысячи семьсот семнадцать) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Председательствующий

федеральный судья                          Разумовская Н.Г.