Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2022 (12-191/2021;) от 27.10.2021

Дело №12-2/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 24.02.2022

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева О.В. (г.Смоленск пр-т Гагарина д.46), при секретаре Гришиной Ю.В., с участием представителя административной комиссии Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области - Василенок В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лавровой О.А. на постановление административной комиссии Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от <дата> о привлечении Лавровой О.А. к административной ответственности по ст. 27 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области»,

установил:

постановлением административной комиссии МО «Смоленский район» от <дата> № <номер> Лаврова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Смоленской области от 25.06.2003 №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», ей назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе Лаврова О.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, считает постановление от <дата> необоснованным и незаконным, ссылается на то, что <дата> она и ее гости находились дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Киргетов Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, угрожал топором, кричал, потом перерубил кабель на щитке электроэнергии, в связи с чем была вызвана полиция. Киргетов Е.В. и его знакомая Гилитюк Е.А. чтобы оправдать свои действия, указали, что это шумела Лаврова О.А.

Лаврова О.А., потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административной комиссии МО «<адрес>» - Василенок В. В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Судья, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим убеждениям.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 27 Областного закона от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время (с 22.00 до 6.00 часов) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 00 часов 55 минут Киргетовым Е.В подано заявление о том, что Лаврова О.А. <дата> с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 часов нарушала тишину.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от <дата>, в вину Лавровой О.А. вменяется: нарушение тишины и спокойствия по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, при этом дата и время совершения правонарушения обозначены как <дата> 00 часов 00 минут.

За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам (часть 3 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 107-ФЗ "Об исчислении времени").

Таким образом, согласно протоколу время совершения правонарушения Лавровой О.В. это начало календарного дня - <дата>.

Между тем как усматривается из оспариваемого постановления, Лаврова О.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое имело место в конце календарного дня - <дата> в период с 23 часов до 00 часов.

Таким образом, Лаврова О.В. признана виновной за нарушение тишины в конце дня <дата>, а именно начиная с 23 часов, между тем, в протоколе об административном правонарушении, идет речь о самом начале календарного дня <дата> 00 часов 00 минут.

Событие административного правонарушения характеризуется, помимо прочего, установлением времени его совершения.

Административной комиссией установлено иное время совершения правонарушения, чем указанного в протоколе об административном правонарушении. Более того, в постановлении идет речь о событиях, которые имели место спустя более чем 20 часов после того, как Киргетов Е.В. написал заявление о действиях Лавровой О.В.

Из изложенного следует, что при рассмотрении дела в нарушение положений закона не было установлено время совершения правонарушения, при этом, установив иное время, административная комиссия этот свой вывод никак не мотивировала.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Объективная сторона - действия (бездействие), посягающие на объект административного правонарушения и причиняющие (грозящие причинить) ему вред.

Факт совершения Лавровой О.А. правонарушения в ночное время в конце календарного дня <дата> не подтверждается собранными доказательствами по делу. Наличие данных, указывающих на событие административного правонарушения, отражены в пояснениях потерпевших и Лавровой О.А., однако они свидетельствуют о событиях, произошедших в другой период времени, отличных от указанных в оспариваемом постановлении и протоколе.

Так Киргетов Е.В. указал, что нарушение тишины имело место <дата> с 23 часов до 00 часов.

Гилитюк Е.А. указала, что нарушение тишины было <дата> с 20 часов и до 23 часов 30 минут того же дня.

Лаврова О.А. в объяснениях также сообщила, что слушала музыку в доме <дата>.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Таким образом, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек (<дата>), возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от <дата> о привлечении Лавровой О.А. к административной ответственности по ст. 27 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление административной комиссии Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от <дата> о привлечении Лавровой О.А. к административной ответственности по ст. 27 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» отменить, жалобу Лавровой О.А. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Смоленский районный суд.

Судья О.В. Моисеева