Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2960/2021 ~ М-2236/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-2960/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года          пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СканРэй» к Евдокимову ФИО4 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, неполученной прибыли, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Евдокимову А.Ю. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, неполученной прибыли, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту по адресу: <адрес> ответчиком был совершен наезд автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на установленную по данному адресу автономную технологическую стойку СТ-10 (далее - Оборудование) принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «СканРэй», в результате которого Оборудование было повреждено и перестало соответствовать требованиям государственного контракта, в соответствии с которым оно было произведено и установлено. Истец является собственником Оборудования, приобретенным ДД.ММ.ГГГГ у Общества с ограниченной ответственностью «Петробит» за 630 000 рублей 00 копеек. Право собственности подтверждается договором поставки и монтажа оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной (ТОРГ-12) № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи основных средств (ОС-1) № от ДД.ММ.ГГГГ. С места совершения наезда на оборудование истца, ответчик скрылся, не обращаясь в ГИБДД. Данное оборудование установлено в соответствии с заключенным государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, закупка № (далее - Контракт) между Истцом и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Организатор перевозок» на предоставление услуг по размещению информации о прибытии городского наземного пассажирского транспорта по маршрутам регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных пунктах, посредством автономных технологических стоек, на основании информации полученной из ГИС «Автоматизированная система управления городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования» (далее - Услуги) для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2017-2019 годах. Согласно п. 6.2. Контракта, Истец гарантирует непрерывное и бесперебойное оказание Услуг, но в результате совершенного ДТП с участием Ответчика, Истец понес экономические потери в виде неполученной прибыли за Услуги, которые не могли быть оказаны вследствие необходимости демонтажа для проведения ремонтно- восстановительных работ Оборудования, а также дополнительных расходов на выполнение самих ремонтно-восстановительных работ Оборудования. При обнаружении повреждения Оборудования, Истцом был заключен с поставщиком Оборудования - Обществом с ограниченной ответственностью «Петробит» договор на выполнение ремонтно-восстановительных работ Оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 77 410 рублей 00 копеек. Согласно данному договору, ДД.ММ.ГГГГ поврежденное Оборудование было демонтировано с адреса: <адрес>, для проведения ремонтно-восстановительных работ. Ремонтно-восстановительные работы были завершены ДД.ММ.ГГГГ, и Оборудование было установлено на прежнее место, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер расходов, понесенных Истцом вследствие наезда управляемым Ответчиком транспортным средством на Оборудование Истца, составил 77 410 рублей 00 копеек. Период времени, в течение которого Услуга согласно условиям Контракта не была оказана посредством Оборудования, демонтированного с адреса: <адрес>, для проведения ремонтно-восстановительных работ, составляет 345 часов (с ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Технического задания, являющегося Приложением №1 к Контракту, цена единицы оказания услуги за 1 час составляет 42, 5418 руб. Таким образом, размер неполученной прибыли составляет 14 676,92 рублей 92 копейки. Вина ответчика в ДТП установлена постановлением мирового судьи судебного участка №282 Щёлковского судебного района Московской области от «ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит суд взыскать с Евдокимова А.Ю. в пользу ООО «СканРэй» сумму компенсации понесенных расходов за ремонт поврежденного оборудования в размере 77 410 рублей 00 копеек, сумму неполученной прибыли в размере 14 676 рублей 92 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 963 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СканРэй» не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик Евдокимов А.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское». Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений части 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно, наезд, в результате которого было повреждено имущество, принадлежащее истцу, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д. 107-109).

С целью проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор на выполнение ремонтно-восстановительных работ оборудования №. Цена указанного договора составила – 77 410 рублей 00 копеек (л.д. 10, 11-14, 15).

Оплата стоимости восстановительного ремонта подтверждается платёжными поручениями (л.д. 26, 38, 40).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Организатор перевозок» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг по размещению информации о прибытии городского наземного пассажирского транспорта по маршрутам регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных пунктах, посредством автономных технологических стоек, на основании информации полученной из ГИС «Автоматизированная система управления городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования» (л.д. 40-51).

В соответствии с пунктами 4.2.2, 4.3 главы 4 указанного контракта срок оказания услуг по размещению информации – с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате повреждения автономной технологической стойки СТ-10 в результате виновных действий ответчика истец не смог оказывать вышеупомянутые услуги с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а всего 345 часов.

Расчет цены оказания услуги за один час судом проверен и признан верным.

Таким образом, упущенная выгода истца составила 14 676 руб. 92 коп.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 указанного разъяснения высшей судебной инстанции по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом достоверно установлены расходы истца на восстановление нарушенного права, в то время как, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере, требования истца о взыскании денежных средств в размере 92 086, 92 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 2 963,00 рублей, как подтвержденные документально (л.д. 106).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СканРэй» - удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова ФИО5 в пользу ООО «СканРэй» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 77 410 (семьдесят семь тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек, неполученную прибыль в размере 14 676 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 92 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 963 (две тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Т.А. Малинычева