Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2012 ~ М-540/2012 от 19.09.2012

                                                                                                      Дело № 2-524/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2012г.                                                                                           г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Хотиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Дмитриеву А.В., Дмитриевой Н.Л., Ивановой В.В., Даяеву А.С. и Иванову В.Г. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дмитриеву А.В., Дмитриевой Н.Л., Ивановой В.В., Даяеву А.С. и Иванову В.Г. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору и штрафных санкций. В обоснование заявления указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Дмитриевым А.В., Дмитриевой Н.Л. заключен кредитный договор № от 25.08.2004г. в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит в сумме № руб. на приобретение квартиры на срок по 24.08.2013г. с уплатой процентов по ставке 18% годовых. В обеспечение исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору между банком и Ивановой В.В., Даяевым А.С., Ивановым В.Г. заключены договоры поручительства. Реализуя право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, банк обратился к созаемщикам и поручителям с требованиями о необходимости погашения имеющейся задолженности по договору с уплатой процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями договора, с предложением расторжения кредитного договора в случае неисполнения обязательств в установленный законом срок. Однако данное требование не исполнено, задолженность не погашена, договор не расторгнут. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 28 426 руб. 93 коп., в том числе просроченная задолженность 25 424 руб. 41 коп., пени по кредиту в сумме 1 209 руб. 10 коп., просроченные проценты в сумме 1 658 руб. 64 коп., пени по процентам в сумме 134 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 052 руб. 81 коп., и расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца Иванов Д.В. иск поддержал, изложив доводы, аналогичные указанным в заявлении.

Ответчики Дмитриев А.В., Дмитриева Н.Л. и Иванова В.В. в судебном заседании иск признали, согласились с доводами, указанными в его обоснование. При этом указали, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи ухудшением материального положения.

          Ответчики Даяев А.С. и Иванов В.Г. в судебном заседании иск не признали, указав, что в связи с ухудшением материального положения не имеют денежных средств, подтвердили сведения, указанные истцом в обоснование иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № от 25.08.2004г. (л.д.38-40) Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) предоставил Дмитриеву А.В. и Дмитриевой Н.Л. кредит на приобретение квартиры, в сумме № руб. под 18% годовых на срок по 24.08.2013г. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Дмитриевы предоставили банку поручительство Ивановой В.В., Иванова В.Г. и Даяева А.С..

В соответствии с п.4.6 указанного кредитного договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Из договоров поручительства за №№ от 25.08.2004г., заключенных с Ивановой В.В., Ивановым В.Г. и Даяевым А.С. (л.д.32,33,34), следует, что они обязалась перед кредитором отвечать за исполнение созаемщиками Дмитриевым А.В. и Дмитриевой Н.Л. всех их обязательств перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору, в том же объеме что и созаемщики, а также согласились на право кредитора потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в объеме, предусмотренном настоящим договором, а также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

         В соответствии с п.2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору поручители и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.       

         На основании ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

         В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.819 п.2 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

         На основании ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Положениями статей 361, 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

         Согласно ст.450 п.1, п.2 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

         Согласно материалов дела, представленного расчета, последний платеж по кредитному договору внесен 16.03.2012г. в сумме 3 500 руб.. По состоянию на 13.09.2012г. задолженность составляет 28 426 руб. 93 коп., в том числе просроченная задолженность 25 424 руб. 41 коп., пени по кредиту в сумме 1 209 руб. 10 коп., просроченные проценты в сумме 1 658 руб. 64 коп., пени по процентам в сумме 134 руб. 78 коп.. Таким образом, ответчиками нарушены условия договора, касающиеся принятых на себя обязательств по погашению кредита.

         Учитывая изложенное, требование истца является законным и обоснованным, кредитный договор подлежит расторжению, сумма задолженности по кредитному договору взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

         На основании ст.98 п.1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины сумме 5 052 руб. 81 коп., в равных долях.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

          Расторгнуть кредитный договор № от 25 августа 2004г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дмитриевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дмитриевой Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

          Взыскать с Дмитриева А.В., Дмитриевой Н.Л., Ивановой В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Даяева А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2004г. в сумме

28 426 руб. 93 коп., в том числе 25 424 руб. 41 коп. просроченная задолженность,

1 209 руб. 10 коп. пени по кредиту, 1 658 руб. 64 коп. просроченные проценты, 134 руб. 78 коп. пени по процентам, солидарно;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 052 руб. 81 коп., в равных долях.

         Всего взыскать 33 479 руб. 74 коп.

         Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

         Мотивированное решение составлено 16 ноября 2012г.

         Председательствующий судья                                                             Пинаки Т.В.

С подлинным верно.

Судья Порховского районного суда                                                             Пинаки Т.В.