Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2011 от 12.04.2011

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года                                                                                              город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего    –    судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Палиенко Е.В., потерпевшего ФИО5, подсудимого Криволуцкого Н.С., защитника - адвоката Клюшенковой М.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Пронской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРИВОЛУЦКОГО Назара Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.

<данные изъяты>

<данные изъяты>,    ранее    не    судимого,

проживающего в городе <адрес> по <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Криволуцкий Н.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Криволуцкий Н.С., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим Криволуцкому С.В., двигался по дворовому проезду <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Проезжая по дворовой территории <адрес>, Криволуцкий Н.С. в нарушение п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превышая установленную в дворовых территориях разрешенную скорость 20 км/час, вел автомобиль со скоростью около 30-40 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, без учёта дорожных условий, в частности, наличия гололеда на проезжей части дворового проезда. При обнаружении пешехода ФИО5, стоявшего у багажника припаркованного автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель Криволуцкий Н.С. своевременно не предпринял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, вследствие чего допустил наезд на ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы, представленной открытым оскольчатым винтообразным переломом верхней-средней трети большеберцовой кости со смещением костных фрагментов, рвано-ушибленной раной правой голени, чем ФИО5 был причинён тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Криволуцким Н.С. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Криволуцкий Н.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Криволуцкий Н.С., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный

обвинитель Палиенко Е.В.,    потерпевший    ФИО5,    а    также защитник – адвокат Клюшенкова М.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что Криволуцкий Н.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи, с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Криволуцкий Н.С., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Криволуцкого Н.С. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценивая психическое состояние Криволуцкого Н.С. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признаёт, что Криволуцкий Н.С. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Криволуцкому Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по неосторожности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Криволуцкому Н.С. наказание, суд признает: его активное способствование расследованию преступления; принятые им меры, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после наезда, добровольное оказание материальной помощи в период лечения в части приобретения препаратов и имплантанта на общую сумму 41 240 рублей, признание вины и раскаяние в содеянном; а также данные, положительно характеризующие его личность. Кроме того, суд учитывает, что Криволуцкий Н.С. ранее не судим.

Учитывая повышенную общественную опасность совершённого Криволуцким Н.С. преступления против безопасности движения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая, что Криволуцким Н.С. совершено преступление по неосторожности, суд приходит к выводу, что его исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Поэтому суд считает возможным назначить Криволуцкому Н.С. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей.

Кроме того, учитывая, что преступление Криволуцким Н.С. совершено против безопасности движения, в результате чего причинён вред здоровью человека, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРИВОЛУЦКОГО Назара Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ ( в ред. Федерального закона от

07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Криволуцкому Н.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Криволуцкого Н.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а именно уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного; в сроки, установленные указанным органом, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Криволуцкому Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить в распоряжении у Криволуцкого С.В.; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить в распоряжении ФИО5; CD-диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                                        В.А. Ворсин

Копия верна