Решение по делу № 2-3880/2016 от 15.08.2016

Решение изготовлено в полном объеме 31.10.2016 года

Дело № 2-3880/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Дачному потребительскому кооперативу «Речной» о признании договора купли-продажи земельного участка действительным, прекращении права собственности;

по встречному иску Дачного потребительского кооператива «Речной» к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику, ДПК «Речной» о признании действительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью 1 287 кв.м, с кадастровым №, расположенным по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, в районе д. Крюково, прекращении его (ФИО2) права собственности на указанный земельный участок, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, который принадлежал ему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору сторонами выполнены, земельный участок был передан во владение и пользование ответчику. Однако зарегистрировать переход права собственности на спорный земельный участок не представляется возможным, поскольку в регистрирующий орган не представлена нотариально оформленная доверенность на представителя от кооператива, а также решение правления о приобретении земельного участка в собственность. До настоящего времени представитель ответчика уклоняется от регистрации перехода права собственности.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ДПК «Речной» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании не заключенным договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью 1 287 кв.м, с кадастровым №, расположенным по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, в районе д. Крюково, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, без одобрения общего собрания членов кооператива, действуя от имени ДПК «Речной», поскольку на тот момент являлся председателем правления, заключил договор купли-продажи спорного земельного участка, собственником которого являлся. В нарушение условий сделки в течение полугода ФИО2 перечислял денежные средства от продажи земельного участка на свой счет, в связи с чем вновь избранным председателем кооператива в адрес истца была направлена претензия о возврате денежных средств, оставленная последним без ответа. Полагает, что в связи с отсутствием воли кооператива на заключение сделки, она является незаключенной.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования признал в полном объеме, что зафиксировано в протоколе судебного заседания, а также в заявлении.

Ответчик, представители ДПК «Речной» в лице председателя правления ФИО6, по доверенности ФИО7, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержали.

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования - удовлетворению.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка площадью 1 287 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, в районе д. Крюково.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ДПК «Речной», от имени которого на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ действовал ФИО8, заключен купли-продажи земельного участка площадью 1 287 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, в районе д. Крюково (л.д.10,11).

Суду представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, выданная председателем ДПК «Речной» ФИО2 для представления интересов дачного кооператива, с предоставлением права покупки спорного земельного участка (л.д.14).

Как следует из объяснения истца, данных в судебном заседании, обязательства по договору сторонами выполнены, земельный участок был передан во владение и пользование ДПК «Речной», в подтверждение чего суду представлен передаточный акт (л.д.12).

При этом из передаточного акта усматривается, что продавец передал покупателю спорный земельный участок, покупатель участок принял; обязанность покупателя по оплате стоимости земельного участка не исполнена.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок приостановлена, поскольку в регистрирующий орган не представлена нотариально оформленная доверенность на представителя от кооператива, а также решение правления о приобретении земельного участка в собственность (л.д.13).

До настоящего времени регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок не произведена.

Статья 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Статья 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как установлено судом, при подписании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, одна из сторон договора – представитель ДПК «Речной», действовала на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не имела на дату заключения договора соответствующих полномочий на его подписание. В настоящее время ДПК «Речной» оспаривает правомерность данной сделки.

С учетом изложенного, суд полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан заключенным, а соответственно и действительным.

При этом суд также принимает во внимание, что доказательств исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости земельного участка, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ни одной из сторон спора не представлено, также как не представлено доказательств принятия решения правления ДПК «Речной» о приобретении спорного земельного участка в собственность.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ДПК «Речной» о признании договора купли-продажи земельного участка действительным, прекращении права собственности суд не находит.

Удовлетворяя встречные исковые требования ДПК «Речной», суд исходит из следующего:

Суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью 1 287 кв.м, с кадастровым №, расположенным по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, в районе д. Крюково, заключенный между ФИО2 и ДПК «Речной» в лице председателя правления ФИО2 (л.д.47,48).

Согласно представленным платежным поручениям операции по перечислению денежных средств ДПК «Речной» ФИО2 в счет предоплаты по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ проведены.

Кроме того, согласно письму ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 руб. было создано и подписано пользователем ФИО2

Как следует из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, решение о приобретении земельного участка для нужд кооператива на общем собрании членов ДПК, в чьи полномочия входит решение данного вопроса, не было принято.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 доказательств, подтверждающих принятие ДПК решения о покупке спорного земельного участка, не представлено.

Представленный ФИО2 протокол внеочередного собрания членов правления ДПК «Речной» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в повестке дня значится предложение о передаче земельного участка, предназначенного для общего пользования за 2 300 000 руб., суд не считает относимым, поскольку в нем отсутствует указание на решение членов правления кооператива по данному вопросу с указанием результата голосования, решение носит рекомендательный характер с указанием совершения необходимых действий по устранению недостатков (л.д.22-28).

Поскольку оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является двухсторонней сделкой, однако был заключен ФИО2 одновременно от лица и продавца и покупателя, не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в государственной регистрации перехода права собственности отказано, доказательств, подтверждающих принятие ДПК решения о покупке спорного земельного участка, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ДПК «Речной» к ФИО2 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка незаключенным.

Кроме того, суд принимает признание ФИО2 встречного иска, поскольку это не противоречит требованиям ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Дачному потребительскому кооперативу «Речной» о признании договора купли-продажи земельного участка действительным, прекращении права собственности – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Дачного потребительского кооператива «Речной» к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным – удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ДПК «Речной» купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1 287 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, в районе д. Крюково, - не заключенным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                   А.Е. Трощило