Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7612/2015 ~ М-7128/2015 от 15.09.2015

№2-7612/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Коваленко Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, -

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к ФИО3, просили взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 431564 рубля 80 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 7515 рублей 65 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «FordMondeo», государственный регистрационный знак Р548ВХ77, под управлением водителя ФИО6. По Договору АВТО-КАСКО, поврежденный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах», которые во исполнение условий договора страхования выплатили страховое возмещение в сумме 556471 рублей 71 копейка. Размер ущерба с учетом износа автомобиля составляет 551564 рубля 80 копеек. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, управлявшего автомобилем марки «HyundaiSantaFE», государственный регистрационный знак Т365РО190на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», которые выплатили страховое возмещение в сумме 120000 рублей, в связи с чем, к истцу перешло требования к причинителю вреда - ФИО3. в сумме 431564 рублей 80 копеек. Ответчик добровольно отказался возместить истцу причиненный ущерб.

Истец - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д.86).

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания с него суммы материального ущерба, определенного судебной авто-технической экспертизой признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 3-м км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «FordMondeo», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 и автомобиля марки «HyundaiSantaFE», государственный регистрационный знак Т365РО190, под управлением водителя ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.35).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО3 (л.д.35).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «FordMondeo», государственный регистрационный знак Р548ВХ77, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, Актом дополнительного осмотра транспортного средства, Актом Осмотра транспортного средства (л.д.35-40).

Согласно страховому Полису Премиум серии АА №, автомобиль марки «FordMondeo», государственный регистрационный знак Р548ВХ77 принадлежащий ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на условиях полное КАСКО (л.д.30-31).

Во исполнение условий договора страхования в СПАО «Ингосстрах» произвели восстановительный ремонт автотранспортного средства на общую сумму 556471 рублей 71 копейка, что подтверждается заказ-нарядом, счетом, банковскими платежными поручениями, калькуляцией (л.д.41-52).

Согласно расчету размера требований, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества - автомобиля марки FordMondeo», государственный регистрационный знак Р548ВХ77 с учетом износа составляет 551564,80 рублей (л.д.50).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что риск гражданской ответственности ФИО3 был застрахован в САО «ВСК», которые во исполнение условий договора страхования выплатили страховое возмещения в пределах лимита ответственности в сумме 120000 рублей.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ФИО3 в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 431564 рубля 80 копеек.

В судебном заседании ответчик, не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки «FordMondeo», государственный регистрационный знак Р548ВХ77 с учетом износа заменяемых частей составляет 497067 рублей 34 копейки (л.д. 91-97).

Ответчик с заключением авто-технической экспертизы согласился.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 377067 рублей 34 копейки (497067 рублей 34 копейки -120000 рублей).

Удовлетворяя частично заявленные требования частично, суд исходил из следующих обстоятельств.

На основании статьи 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В силу статьи 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 1072 ГК РФ «гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению убытков в порядке суброгации, по мнению суда, должна быть возложена на ответчика, как на лицо, управлявшее источником повышенной опасности, и нарушившее требования правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее механические повреждения автомобилю марки «FordMondeo», государственный регистрационный знак Р548ВХ77, который был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителя ФИО3, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика денежную сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке суброгации в размере 377067 рублей 34 копейки.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7515 рублей 65 копеек.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.5).

Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО3 в их пользу расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 6566 рублей 02 копеек.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072,1079, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 377067 рублей 34 копейки, возврат государственной пошлины в размере 6566 рублей 02 копеек, а всего денежную сумму в размере 383633 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:     -подпись-               Е.В. Невская

№2-7612/15

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Коваленко Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 377067 рублей 34 копейки, возврат государственной пошлины в размере 6566 рублей 02 копеек, а всего денежную сумму в размере 383633 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                    Е.В. Невская