Решение по делу № 2-1205/2014 ~ М-1041/2014 от 05.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 02.10.2014г.

Богучанский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего Кулаковой Г.Н.,

при секретаре Солодкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации «М», Корпорации «А», Корпорации «К» к Серболину В.А. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

У С Т А Н О В И Л:

Корпорация «М», Корпорация «А», Корпорация «К» обратились в суд с иском к Серболину В.А. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, мотивируя тем, что 17.01.2012г. сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Красноярское» по адресу .. произведена проверка в отношении Серболина В.А., в ходе которой был установлен факт неправомернорго использования программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат «М», «К», «А».

В результате незаконных действий Серболина В.А. истцам причинен имущественный вред:

Авторские права «М» нарушены в размере - .. руб.;

Авторские права «А» нарушены в размере – .. руб.;

Авторские права «К» нарушены в размере – .. руб.

Факт незаконного использования данного программного обеспечения подтверждается приговором Мирового суда судебного участка № .. в .. районе г. Красноярска от 24.07.2012г. по уголовному делу № .. в отношении Серболина В.А., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, за нарушение авторских прав«М», «А», «К», которые являются обладателями исключительных прав на изъятые в ходе проверки программы для ЭВМ.

Стоимость экземпляров произведений (стоимость программного продукта) определяется провообладателем. Истцы заявляют требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или в двукратном размере стоимости права использования произведений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно каталогу цен на продукцию «М» стоимость программного обеспечения составляет .. руб. – что в двукратном размере составляет – .. руб.;

Согласно каталогу цен на продукцию «А» стоимость программного обеспечения составляет .. руб. – что в двукратном размере составляет – .. руб.;

Согласно каталогу цен на продукцию «К» стоимость программного обеспечения составляет .. руб. – что в двукратном размере составляет – ..84 руб.;

Представитель истцов О.Б. Ананьева (доверенности в деле) в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Серболин В.А. исковые требования признал в полном объеме, каких либо возражений по иску не имеет, представил в суд заявление о признании иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, основан на законе, в связи с чем суд полагает возможным принять признание иска ответчика, в соответствие со ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Корпорации «М», Корпорации «А», Корпорации «К» удовлетворить.

Взыскать с Серболина В.А., компенсацию в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав:

в пользу Корпорации«М» - ..42 руб.;

в пользу Корпорации «А» - .. руб.;

в пользу Корпорации «К» - .. руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его оглашения с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий: Г.Н. Кулакова