Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2019 ~ М-1174/2019 от 09.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019.

Дело № 2-2087/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи                  Мироновой Е.А.

при секретаре                     Хорзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» к Назаровой Ольге Валерьевне взыскании долга по договору займа,

                     У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что между ним и Назаровым В.В. 02.07.2014 заключен договор займа № ВК1005400, согласно которого истец обязался предоставить сумму денежного займа в размере 300 000 руб., а заёмщик обязался выплачивать сумму займа и проценты в размере 108 000 руб., всего 408 000 руб. Кроме того, ответчиком было представлено поручительство третьего лица – Назаровой О.В., в качестве обеспечения выполнения своих обязательств по договору займа. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, тогда как ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, с августа июня 2015 года платежи по погашению задолженности не производит. За весь период ответчиком выплачено 156 248 руб. Просит взыскать с ответчика сумма долга по договору в размере 251 751 руб., пени в размере 120 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 918 руб.

В судебном заседании представитель истца Шуракова А.А. на исковых требованиях настаивала.

Назарова О.В. с требованиями истца не согласилась указав, что договор поручительства с истцом не заключала. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями в суд.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.07.2014 между истцом и ответчиком заключен договор займа № ВК1005400, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 300 000 рублей, с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 108 000 рублей, сроком до 05.07.2016 года. Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 408 000 руб.

Согласно анкеты, графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 7 договора.

В обеспечение основного обязательства ООО МК «ВЛ-ФИНАНС» был заключен договор поручительства № ВК1005400 от 02.07.2014 года с Назаровой О.В., по которому поручитель принял полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Назаровым В.В. принятых по договору займа.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.05.2019 года исковое заявление ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» к Назарову В.В. о взыскании долга по договору займа, оставлено без рассмотрения, в связи с признанием его несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При этом норма абзаца 2 пункта 6 статьи 367 ГК РФ о годичном пресекательном сроке предъявления иска к поручителю, исходя из своей правовой конструкции, является императивной.

Из договора поручительства № ВК1005400 от 02.07.2014 следует, что поручительство прекращается, если займодавец в течение года со дня, когда заемщик обязан исполнить все свои обязательства по договору займа в полном объеме, не предъявит требования к поручителю.

Как следует из материалов дела, датой наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства (возврата займа) является 05.07.2016 (пункт 10 договора займа). Истец обратился в суд с иском к поручителю 09.04.2019, то есть более чем через год со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Суд также учел то обстоятельство, что судебный приказ от 31.08.2016 был отменен 12.07.2017. То есть прошел годичный срок, в том числе, и после отмены судебного приказа.

Данных о том, что иск был направлен в суд до истечения указанного срока, материалы дела не содержат.

Таким образом, заявленные требования о взыскании суммы долга с поручителя не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» к Назаровой Ольге Валерьевне о взыскании долга по договору займа – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий