Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2443/2014 ~ М-1254/2014 от 13.03.2014

Дело №2-2443/14

Строка №31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Степанцовой Ю.В.,

с участием представителя истца ВООО «Региональный центр защиты прав потребителей», действующей на основании доверенности Викулиной Т.Н.,

представителя ответчика ООО СК «Цюрих», действующего на основании доверенности Кондрахова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВООО «Региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Копытина ФИО7 к ООО СК «Цюрих» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ВООО «Региональный центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Копытина Е.С. с исковым заявлением к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения в счет погашения кредита, компенсации морального вреда. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Цюрих» заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля по страховым рискам: «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля, в результате которого автомобиль получил технические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку истец не вписан в перечень водителей, допущенных к управлению данным автомобилем. Для определения размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ИП ФИО5, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Полагая, что в выплате страхового возмещения отказано незаконно, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения кредита, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ВООО «Региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Копытина Е.С. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения кредита, взыскании расходов за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ВООО «Региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Копытина Е.С. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу потребителя, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу потребителя, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, указанное уточненное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца ВООО «Региональный центр защиты прав потребителей», действующая на основании доверенности Викулина Т.Н., заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

Истец Копытин Е.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих», действующий на основании доверенности Кондрахова Р.А., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положения ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Цюрих» заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля по страховым рискам: «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку истце не входит к число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между Копытиным Е.С. и ООО СК «Цюрих» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому страховщик признает, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло в отношении автомобиля, принадлежащего истцу, которое является страховым случаем по рискам «Ущерб» или «Хищение» и влечет за собой выплату страхового возмещения страхователю Копытину Е.С. (п. 1 соглашения). Согласно п. 2 соглашения в результате страхового случая автомобилю причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта которого превышает 70 % от страховой стоимости транспортного средства, в связи с чем стороны признают нецелесообразным проведение восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с п. 4 соглашения страховщик и страхователь договорились, что страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта ООО СК «Цюрих». Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страхователю по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> рублей, при этом страхователь, являясь собственником транспортного средства, передает поврежденное транспортное средство в собственность страховщика (п. 5 соглашения). Согласно п. 6 соглашения страхователь согласился с тем, что указанная в п. 5 настоящего соглашения сумма страхового возмещения является окончательной, целиком и полностью его удовлетворяет. В соответствии с п. 7 соглашения выплата страхового возмещения производится после фактической передачи страхователем страховщику поврежденного транспортного средства. Как предусмотрено п. 10 соглашения после выплаты суммы страхового возмещения страхователь не будет иметь к страховщику никаких материальных и иных претензий по указанному в соглашении страховому случаю, а договор страхования, указанный в п. 5 настоящего соглашения прекращает свое действие. Настоящее соглашение страховщик и страхователь признаю неотъемлемой частью договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Копытиным Е.С. поврежденный автомобиль передан в ООО СК «Цюрих», о чем составлен акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о страховом событии и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, оценивая представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору добровольного страхования исполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ВООО «Региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Копытина ФИО8 к ООО СК «Цюрих» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                            Багрянская В.Ю.