Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-29/2021 от 02.06.2021

Материал № 3/10-29/2021 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Клочковской О.И.,

заместителя руководителя Пермского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Пермскому краю Лимпинского Ф.В.,

защитника Николаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Верхоланцева Александра Павловича о признании незаконным постановления следователя Пермского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Сиреян И.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Верхоланцев А.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Пермского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Сиреян И.А. о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит признать его незаконным. В обоснование жалобы указал, что он не согласен с данным постановлением, поскольку против прекращения возражает.

Заявитель Верхоланцев А.П. в судебное заседание, проводимое посредством видеоконференц-связи, не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Николаева Е.М. поддержала доводы жалобы.

Заинтересованные лица Потерпевший №1 (ФИО10) Ю.А., следователь Сиреян И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заместитель руководителя Пермского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Лимпинский Ф.В., помощник прокурора Клочковская О.И. в суде с доводами жалобы не согласились, полагают необходимым в ее удовлетворении отказать.

Судья, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи истечением сроков давности уголовного преследования

В силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по указанному основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Пермского района возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по сообщению ФИО11 о совершении ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами изнасилования и открытого хищения ее имущества.

ДД.ММ.ГГГГ производство по данному уголовному делу приостановлено в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и принято к производству следователем Пермского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Сиреян И.А., срок дополнительного следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ срок следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Верхоланцев А.П. уведомлен в соответствии со ст.223.1 УПК РФ о подозрении в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о переквалификации преступлений на п.п. «б,в» ч.2 ст.131, п.п. «г,д» ч.2 ст.161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Пермского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Сиреян И.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в том числе в отношении Верхоланцева А.П., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из имеющегося в материалах уголовного дела заявления Верхоланцева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Заявление написано заявителем собственноручно, подписано им и оснований сомневаться в достоверности его волеизъявления у суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности прекращения в отношении Верхоланцева А.П. уголовного дела и уголовного преследования ввиду отсутствия его согласия на такое прекращение необоснованны.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах имеющихся у следователя полномочий в рамках находящегося в его производстве уголовного дела, является мотивированным и обоснованным. Согласно заявлению Верхоланцева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ ему были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности указанного постановления, в связи с чем жалоба Верхоланцева А.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении жалобы Верхоланцева Александра Павловича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя Пермского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Сиреян И.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья             (подпись)      Е.В.Бендовская

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в материале № 3/10-29/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-0