Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4013/2013 ~ М-3847/2013 от 06.08.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2013 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4013/13 по иску ООО «ИнтерьерСтрой» к Кирпичникову И.В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ИнтерьерСтрой» обратился в суд с иском к Кирпичникову И.В. о взыскании задолженности, указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012г. по делу № ООО «ИнтерьерСтрой» признано банкротом и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Конкурсным управляющим было установлено, что ответчиком от ООО «ИнтерьерСтрой» были получены заемные денежные средства в размере 100 000 руб. по денежному чеку № от 13.01.2011г. Чек был предоставлен КБ «РТС-Банк» (ЗАО), где у общества был открыт расчетный счет согласно договору № от 04.04.2008г. Доказательств возврата займа ответчиком не представлено. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 100 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

    Ответчик Кирпичников И.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения, из которых следует, что исковые требования не признает, приложив акт о выплате денежных средств.

    Проверив материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 п. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012г. по делу № ООО «ИнтерьерСтрой» признано банкротом и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий вправе предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Таким образом, обращение Конкурсного управляющего ООО «ИнтерьерСтрой» в суд с данным иском обоснованно.

Конкурсным управляющим было установлено, что Кирпичниковым И.В. от ООО «ИнтерьерСтрой» были получены заемные денежные средства в размере 100 000 руб. по денежному чеку № от 13.01.2011г. Чек был предоставлен КБ «РТС-Банк» (ЗАО), где у общества был открыт расчетный счет согласно договору № от 04.04.2008г. Следовательно, представленный и заверенный банком чек является доказательством получения ответчиком заемных денежных средств.

Из требования о возврате денежных средств от 27.05.2013г. следует, что в связи с отсутствием у конкурсного управляющего документов по возврату заемных денежных средств, конкурсный управляющий предложил ответчику предоставить документы, свидетельствующие о возврате денежных средств, а при их отсутствии было предложено возвратить полученную сумму.

Указанное требование ответчиком было получено 11.06.2013г., что подтверждается почтовым уведомлением. Ответа на него не последовало, в связи с чем последовало обращение с настоящим иском.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании представлен акт возврата денежных средств, из которого следует, что 20.01.2011г. Кирпичников И.В. возвратил займодавцу ООО «ИнтерьерСтрой», в лице директора ФИО2, денежные средства (займ) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В соответствии с п.1.1 договора займа № от 13.01.2011г., сумма займа по договору составляла 100 000 (сто тысяч) рублей. Учитывая возвращенные в соответствии с настоящим актом возврата денежные средства (займ) в полном размере, обязательства заемщика считаются исполненными.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Конкурсного управляющего ООО «ИнтерьерСтрой» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 12, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

    В удовлетворении иска Конкурсного управляющего ООО «ИнтерьерСтрой» к Кирпичникову И.В. о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья