Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3168/2021 ~ М-2528/2021 от 16.04.2021

дело №2-3168/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года                              г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безкровного ФИО37, Латышевой ФИО38, Губиной ФИО39, Усовой ФИО40, Маренко ФИО41, Коронкова ФИО42, Загурского ФИО43, Чуриловой ФИО44, Семкова ФИО45, Буртасовой ФИО46, Попова ФИО47, Гришкина ФИО48, Кондратенко ФИО49, Плют ФИО50, Ефименко ФИО51, Назаренко ФИО52, Трошина ФИО53, Исаева ФИО54, Черемнова ФИО55, Черемновой ФИО56, Лаптевой ФИО57, Лаптева ФИО58, Жарковой ФИО59, Духаниной ФИО60 к Лакоценину ФИО61 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного Протоколом № общего собрания собственников помещений в доме: <адрес> очно – заочной форме от 08.11.2020 года,

Установил:

Истцы обратились в Щелковский городской суд Московской области к Лакоценину ФИО62 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного Протоколом № общего собрания собственников помещений в доме: <адрес> очно – заочной форме от 08.11.2020 года. В обоснование иска, указали, что являются собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Также указали, что в феврале 2021 года на сайте ГИС ЖКХ появилось сообщение о якобы проведенном собрании собственников в форме очно – заочного голосования по выбору управляющей организации многоквартирного дома по адресу: <адрес> лице ООО «Авангард Восток». В качестве инициатора такого собрания указан ответчик Лакоценин ФИО63- собственник помещения №. Истцы утверждали, что ни в очном, ни в заочной части участия не принимали, бюллетени не подписывали. О проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в период с 07.09.2020 года по 31.10.2020 года не уведомлены, фактически общее собрание не проводилось. После ознакомления с оригиналами документов, поступившими из ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в отношении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, по запросу суда, представитель истца предоставил контр расчет, в котором указал, что бланки голосования заполнены неверно, собственники не подписывали бюллетени голосования, а также утверждал, что решения по вопросам повестки дня не приняты, так как отсутствует, по мнению представителя истцов, кворум по каждому вопросу. На основании изложенного, просил суд, признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного Протоколом № общего собрания собственников помещений в доме: <адрес> очно – заочной форме от 08.11.2020 года.

Истец, Безкровный ФИО64, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец Латышева ФИО65, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец Губина ФИО66, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец Усова ФИО67, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец Маренко ФИО68, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец Коронков ФИО69, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец Загурский ФИО70, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец Чурилова ФИО71, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец Семков ФИО72, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец Буртасова ФИО73, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец Попов ФИО74, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец Гришкин ФИО75, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец Кондратенко ФИО76, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец Плют ФИО77, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец Ефименко ФИО78, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец Назаренко ФИО79, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец Трошин ФИО80, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец Исаев ФИО81, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец Черемнов ФИО82, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец Черемнова ФИО83, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец Лаптева ФИО84, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец Лаптев ФИО85, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец Жаркова ФИО86, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец Духанина ФИО87, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истцов Вялов ФИО88., действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лакоценин ФИО89, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Шиянова ФИО90. (копия в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что оформленные на имя представителя доверенности от ряда собственников оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем, Вялов ФИО91. не обладает полномочиями на подписание искового заявления и представление интересов от лица собственников: Попова ФИО92, <адрес>, Назаренко ФИО93, <адрес>, Трошина ФИО94, <адрес>, Черемнова ФИО95, <адрес>, Черемновой ФИО96, <адрес>, Латышевой ФИО97, <адрес>. Также представитель ответчика указала, что истцы знали о собрании, и принимали участие в голосовании, в материалах дела имеются бланки, заполненные истцами. На основании изложенного, просила суд, в отношении требований истцов Попова ФИО98, <адрес>, Назаренко ФИО99, <адрес>, Трошина ФИО100, <адрес>, Черемнова ФИО101, <адрес>, Черемновой ФИО102, <адрес>, Латышевой ФИО103, <адрес> - производство прекратить, а в удовлетворении исковых требований иных истцов отказать в полном объеме.

Третье лицо ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Усачев ФИО104 в судебном заседании, относительно заявленных исковых требований пояснил, что общее собрание собственников многоквартирного <адрес> в период с 07.09.2020 года по 30.10.2020 года по инициативе ответчика проходило в соответствии с требованиями жилищного законодательства, также является законным и легитимным. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Авангард Восток» в лице представителя Косинова ФИО105., действующего на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании относительно заявленных требований возражал, просил в удовлетворении отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, не представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Довод представителя ответчика о ненадлежащем оформлении доверенностей, суд считает состоятельным, поскольку ряд собственников, обратившихся с настоящим иском в суд, ненадлежащим образом оформили полномочия на представителя Вялова ФИО106.

Согласно ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Также из положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, для того, чтобы оформить доверенность на представителей Вялова ФИО107. и Безкровного ФИО108. и удостоверить ее в управляющей организации ООО «Спектр», 10.03.2021 года собственники должны иметь регистрацию в помещении многоквартирного <адрес>.

В нарушение указанных положений, по состоянию на 10.03.2021 года регистрация по месту жительства отсутствовала у следующих истцов: Попова ФИО110, <адрес> (подтверждается выпиской из домовой книги, регистрация в жилом помещении оформлена только 08.04.2021 года); Назаренко ФИО109, <адрес>; Трошин ФИО111, <адрес>; Черемнов ФИО112, <адрес>; Черемнова ФИО113, <адрес>; Латышева ФИО114, <адрес> (указанные граждане в паспортный стол не обращались, зарегистрированных лиц в таких помещениях (квартирах) нет, что подтверждается справкой из МАУ ГОЩ «МФЦ» ГОЩ «Мои документы» от 05.07.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 53 ГК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо, в том числе, управляющей организацией по месту жительства доверителя. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Данное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции. При этом исковое заявление может быть подано в оригинале и содержать собственноручную подпись истца либо его представителя.

В соответствии с абз.4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Таким образом, не могут быть рассмотрены по существу исковые требования истцов: Попова ФИО115, <адрес>; Назаренко ФИО116, <адрес>; Трошина ФИО117, <адрес>; Черемнова ФИО118, <адрес>; Черемновой ФИО119, <адрес>; Латышевой ФИО120, <адрес>, и подлежат оставлению без рассмотрения.

Относительно рассмотрения исковых по существу истцов: Безкровного ФИО122, Губиной ФИО123, Усовой ФИО124, Маренко ФИО125, Коронкова ФИО126, Загурского ФИО127, Чуриловой ФИО128, Семкова ФИО129, Буртасовой ФИО130, Гришкина ФИО131, Кондратенко ФИО132, Плют ФИО133, Ефименко ФИО134, Исаева ФИО135, Лаптевой ФИО136, Лаптева ФИО137, Жарковой ФИО138, Духаниной ФИО139, то суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 44.1 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Из материалов дела и представленных по запросу суда оригиналов документов следует, что в период с 07.09.2020 года по 30.10.2020 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведено общее собрание, которое оформлено Протоколом № от 08.11.2020 года.

На повестку дня поставлены вопросы как организационного характера – выбор председателя, секретаря, счетной комиссии такого собрания, заключение собственниками помещений прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов, расторжения договора управления с ООО «Спектр», выбор управляющей организации ООО «Авангард Восток» и утверждение условий договора управления, определения места хранения документов, утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт, утверждение расчетно – информационного центра ООО «МосОблЕИРЦ».

Согласно Протоколу № 1 от 18.09.2018 года (вопрос № 3), собственниками определен порядок уведомления о проведении общих собраний собственников в МКД (Т. 2 л.д. 14-18).

Именно таким образом, было организовано извещение всех собственников многоквартирного <адрес> ответчиком, что подтверждается материалами дела (Т. 2 л.д. 12-13).

Таким образом, ответчик Лакоценин ФИО140., на основании указанной нормы права, правомерно разместил уведомление о проведении общего собрания на информационных стендах.

Оценивая доводы представителя истцов, о том, что ряд собственников не подписывали бланки голосования, суд находит несостоятельными.

Так, указывая на неверно заполненные бланки и испорченные бланки, сторона истцов, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила достоверных доказательств о конкретном собственнике и в чем выражено неверное заполнение бюллетеня.

Более того, контр – расчет, представленный стороной истцов (ФИО и площадь кв. пункт № 2 проверки материалов), не содержат сведений на указание номера квартиры, в связи с чем, суд находит такой довод не состоятельным.

При этом стороной ответчика в отзыве на исковое заявление отражено, что указанные представителем истца, собственники принимали участие в голосовании, и факт подписи ими не оспорен, что подтверждается материалами дела (Т. 2 л.д. 66, 78, 98, 117, 119, 123, 131, 136, 144, 160, 182, 184, 190, 202, Т. 3 л.д. 36, 37, 43, 157, Т. 4 л.д. 3, 103, 104, 107, 109, 130, 153, 145, 180, 199).

Таким образом, суд приходит к выводу, что по результатам проведенного общего собрания решения приняты собственниками помещений многоквартирного дома, большинством голосов от числа присутствующих. При этом в обжалуемом собрании приняли участи собственники, обладающие 21 944,51 кв. м., что составляет 74,51% от общего числа голосов.

Таким образом, необходимый кворум для принятия решений по настоящему собранию собственников помещений набран, и такое собрание является правомочным. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 Кодекса).

Проверяя наличие кворума, судом проверен подсчет голосов собственников, принявших участие в голосовании, с учетом объяснений представителя истцов, о том, что необходимый кворум отсутствует, бланки бюллетеней не подписаны собственниками, а также представленными в материалы дела оригиналы документов ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Установив, что кворум на оспариваемом собрании, оформленном протоколом от 08.11.2020 года имелся, решения приняты большинством голосов, о предстоящем проведении собрания собственники были уведомлены надлежащим образом, процедура проведения собрания не была нарушена, собрание проведено в соответствии с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ и в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, доказательств того, что принятыми решениями нарушены права и законные интересы истцов не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как указанно в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, указывая на предполагаемые нарушения требований законодательства о порядке проведения общего собрания, истцу необходимо было доказать наличие данных нарушений.

Таким образом, законодатель определил наличие двух обязательных условий, что для обращения с иском в суд собственник – заявитель должен либо не принимать участие в этом собрании, либо голосовал против принятия такого решения, а также, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Между тем по настоящему делу истцом не доказано причинение истцу убытков, равно как и то, какие именно права и законные интересы нарушены оспариваемым решением общего собрания.

Основной задачей проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является принятие решение по значимым для судьбы дома вопросам. Процедура оформления голосования должна преследовать своей целью аккумулирование и учет мнения участвующих в нем лиц. Заявленные истцом недостатки бюллетеней не порочат волю лиц, которые участвовали в голосовании, представленные бюллетени были заполнены собственниками помещений многоквартирного дома, что подтверждается представленными данными и сведениями о регистрационных записях права собственности каждого собственника.

При этом нарушение формальных требований, установленных ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса РФ при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, может служить основанием для признания решений общего собрания недействительными при условии, что такие нарушения являются существенными, то есть связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения, кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушений при оформлении результатов голосования).

Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, не установив существенных нарушений при проведении общего собрания и его правомочность, применив приведенные нормы материального права, суд не находит оснований для признания всех решений собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от 08.11.2020 года недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

    Исковые требования Попова ФИО141, Назаренко ФИО142, Трошина ФИО143, Черемнова ФИО144, Черемновой ФИО145, Латышевой ФИО146 к Лакоценину ФИО147 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного Протоколом № общего собрания собственников помещений в доме: <адрес> очно – заочной форме от 08.11.2020 года – оставить без рассмотрения.

    В удовлетворении исковых требований Безкровного ФИО148, Губиной ФИО149, Усовой ФИО150, Маренко ФИО151, Коронкова ФИО152, Загурского ФИО153, Чуриловой ФИО154, Семкова ФИО155, Буртасовой ФИО156, Гришкина ФИО157, Кондратенко ФИО158, Плют ФИО159, Ефименко ФИО160, Исаева ФИО161, Лаптевой ФИО162, Лаптева ФИО163, Жарковой ФИО164, Духаниной ФИО165 к Лакоценину ФИО166 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного Протоколом № общего собрания собственников помещений в доме: <адрес> очно – заочной форме от 08.11.2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                           Э.В. Адаманова