Решение по делу № 2-6935/2016 ~ М-6287/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-6935/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                23 августа 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СГ МСК» к Пономареву В.Н о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к Пономареву В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, и <данные изъяты> г/н №, под управлением Пономарева В.Н. Данное ДТП произошло из-за нарушений правил дорожного движения водителем Пономаревым В.Н. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был застрахован в ОАО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного страхового случая, стоимость восстановительного ремонта превысила <данные изъяты> от действительной стоимости транспортного средства и/или дополнительного оборудования на дату заключения договора страхования, что в соответствии с п. 1.2 правил комплексного страхования транспортного средства является конструктивной гибелью транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Согласно п. 13.6 правил при конструктивной гибели ТС размер страхового возмещения выплаченного собственнику автомобиля <данные изъяты>, г/н № составил разницу между страховой суммой договора, уменьшенной на процент снижения в результате износа транспортного средства (<данные изъяты>), и стоимостью годных к реализации деталей транспортного средства. В соответствии с заключением ООО <данные изъяты> стоимость годных к реализации деталей застрахованного автомобиля составила <данные изъяты>. Однако годные остатки были оставлены у страхователя. Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также выплачено возмещение за эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП гражданская ответственность водителя Пономарева В.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. На основании ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика составляет – <данные изъяты>. В претензионном порядке ОАО «СГ МСК» обращалось к ООО «Росгосстрах» с предложением в добровольном порядке выплатить страховое возмещение (с учетом лимита ответственности). В рамках досудебного урегулирования, ООО «Росгосстрах» исполняя обязанности в силу закона по обязательствам страховщика ОСАГО, произвело выплату страхового возмещения в досудебном порядке по полису ответчика в размере <данные изъяты>. В претензионном порядке ОАО «СГ МСК» обращалось к ответчику с просьбой возместить причиненный ущерб в порядке досудебного урегулирования спора, однако ответа на претензию не последовало. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Пономарева В.Н. за вычетом суммы страхового возмещения по ОСАГО, составляет <данные изъяты> за эвакуацию ТС с места ДТП.

Представитель истца АО «СГ МСК», ответчик Пономарев В.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Пономарева В.Н., что подтверждается справкой о ДТП. Виновным в данном ДТП признан водитель Пономарев В.Н.

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ОАО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составила <данные изъяты>, стоимость годных к реализации деталей составила <данные изъяты>

Согласно п. 13.6 правил страхования при конструктивной гибели транспортного средства размер страхового возмещения выплаченного собственнику автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составил разницу между страховой суммой договора, уменьшенной на процент снижения в результате износа транспортного средства, и стоимостью годных к реализации деталей транспортного средства.

Таким образом, сумма выплаченного истцом страхового возмещения составила <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом было выплачено возмещение за эвакуацию ТС с места ДТП в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Пономарева В.Н. была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №

В соответствии с ст.7 указанного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, который составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>, а одному потерпевшему – не более <данные изъяты>

Как следует из искового заявления, ОАО «СГ МСК» обращалось в претензионном порядке к ООО «Росгосстрах» с предложением в добровольном порядке выплатить страховое возмещение (с учетом лимита ответственности). В рамках досудебного урегулирования, ООО «Росгосстрах» исполняя обязанности в силу закона по обязательствам страховщика ОСАГО, произвело выплату страхового возмещения в досудебном порядке по полису ответчика в размере <данные изъяты>

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Пономарева В.Н. подлежит взысканию разница между стоимостью причиненного ущерба в размере <данные изъяты> и лимитом страховой ответственности страховщика в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СГ МСК» к Пономареву В.Н о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Пономареву В.Н в пользу АО «СГ МСК» выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2016 года.

Председательствующий:                                                  И.Э. Михайлова