Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-139/2021 (2-1034/2020;) ~ М-1069/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-139/2021 (2-1034/2020)

УИД 65RS0011-01-2020-001467-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года                                город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретаре                            – Волохович Т.М.,

с участием прокурора              – Неволина Д.Е.,

а также представителя истца – администрации Поронайского городского округа Ауловой О.Н., представителя ответчика – адвоката Яцухно Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску администрации Поронайского городского округа к Храмцову Валерию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрация Поронайского городского округа Сахалинской области обратилась в суд с иском к Храмцову В.Н., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

В обоснование иска указано, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, ответчик зарегистрирован в нем по месту жительства с дата . Согласно акту о непроживании от дата , спорное жилое помещение в дата передано семье *6, вместе с которой в жилое помещение вселились члены ее семьи, супруг- Храмцов В.Н., дочь - *7 В дата *6 снялась с регистрационного учета и вместе с Храмцовым В.Н. выехала за пределы Поронайского района. Личные вещи семьи *6 в квартире отсутствуют. В 2003 году в целях сохранности муниципального жилья, спорная квартира была предоставлена семье *9, которая в 2005 году снялась с регистрационного учета и в квартире по настоящее время проживают ее дочь Еремеева Г.Р. вместе со своей семьей, которые оплачивают коммунальные услуги. С момента выезда Храмцов В.Н. в * не появляется, не пытался вселиться в спорное жилое помещение, судьбой жилого помещения не интересуется, расходы по содержанию жилого помещения не несет, тем самым отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Определением Поронайского городского суда от 04 февраля 2021 года производство по гражданскому делу по иску администрации Поронайского городского округа к Храмцову Валерию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением приостановлено, в отношении ответчика Храмцова В.Н. объявлен розыск.

Определением Поронайского городского суда от 07 июня 2021 года производство по гражданскому делу по иску администрации Поронайского городского округа к Храмцову Валерию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением возобновлено.

Представитель истца – администрации Поронайского городского округа Аулова О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Храмцов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту жительства: *, по которому корреспонденцию не получает. Предпринятыми судом мерами местонахождение ответчика установить не представилось возможным. В соответствии со справкой о результатах розыскных мероприятий ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области от 02 июня 2021 года, фактическое место проживания гражданина-ответчика Храмцова В.Н. не установлено.

Третьи лица – Еремеева Г.Р., Еремеев В.В., Еремеев Д.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, Еремеева Г.Р. до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что в настоящее время место жительства или пребывания ответчика неизвестно, суд, руководствуясь статьей 50 ГПК РФ, определением от 07 июня 2021 года назначил адвоката в качестве представителя ответчика Храмцова В.Н.

Представитель ответчика Храмцова В.Н. – адвокат Яцухно Д.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора Неволина Д.Е., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу частей 2, 3, 4, 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В реестре муниципальной собственности Поронайского городского округа имеется жилое помещение, расположенное по адресу: *, что подтверждается выпиской из реестра от дата .

Указанное жилое помещение предоставлено *6 на основании ордера * от дата .

Согласно корешку ордера на жилое помещение * от дата , жилое помещение по адресу: * указанную дату предоставлено *9 с составом семьи: дочь – Еремеева Г.Р., внук – *16

Из выписки из финансово-лицевого счета МУП «Теплотехник-1» следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с дата Храмцов В.Н., дата года рождения, с дата Еремеева Г.Р., дата года рождения, с дата Еремеев В.В., дата года рождения, с дата Еремеев Д.В., дата года рождения. Также в спорном жилом помещении были зарегистрированы: с дата по дата *6, дата года рождения, с дата по дата *7, с дата по дата *9

Аналогичные сведения о регистрации Храмцова В.Н. содержатся в адресных справках, представленных ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу и УВМ УМВД России по Сахалинской области.

Как следует из акта о непроживании от дата , составленного комиссией в составе инспекторов по работе с населением Леонидовского территориального отдела администрации Поронайского городского округа, директора МУП «Теплотехник-1», мастера ЖЭУ МУП «Теплотехник-1», в апреле 1997 года семье *6 была предоставлена служебная квартира по ордеру по адресу: *. По данному адресу были зарегистрированы *6, супруг Храмцов В.Н. и дочь *7 В августе 2003 года *6 снялась с регистрационного учета и выехала с Храмцовым В.Н. за пределы Поронайского района. Личных вещей в спорной квартире семьи *6 не оставалось, квартира была полностью освобождена. В ноябре 2003 года в целях сохранности муниципального жилья спорная квартира была предоставлена семье *9, которая в 2005 году снялась с регистрационного учета и в квартире осталась проживать ее дочь Еремеева Г.Р. вместе с семьей, которые проживают по настоящее время и оплачивают коммунальные услуги. С момента выезда Храмцов В.Н. в * не появлялся, вселиться в жилое помещение не пытался. Оплата за коммунальные услуги Храмцовым В.Н. не производится, местонахождение его не известно. Квартира муниципальная, трехкомнатная в благоустроенном пятиэтажном жилом доме, на втором этаже. Дом в установленном законом порядке аварийным и ветхим не признан.

Согласно справке МУП «Теплотехник-1» * от дата , задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, содержание и текущий ремонт, теплоснабжение, соц.наем) по адресу: *, на дата не имеется. Оплату производит квартиросъёмщик Еремеев В.В.

Согласно сведениям, представленным Государственным учреждением – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет на зарегистрированное лицо Храмцова В.Н. представлены по последнему месту работы страхователем * за период – февраль 2019 года.

Из справки о результатах розыска Храмцова В.Н., составленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области, следует, что по информации ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу, УВМ УМВД России по Сахалинской области ответчик зарегистрирован по адресу: *. Согласно сведениям ОМВД России по Поронайскому городскому округу, Храмцов В.Н. последний раз привлекался к административной ответственности в 2018 году. По информации Поронайский ЛОП Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу при проверке по базе данных ФИС ГИБДД М России, Храмцов к административной ответственности не привлекался. 15 марта 2021 года в МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП по Сахалинской области была направлена ориентировка для проверки предполагаемого места проживания Храмцова В.Н. по адресу: *, а также возможного места работы *, в ходе которой установлено, что Храмцов оказывал погрузоразгрузочные работы по договору оказания услуг в период с дата по дата и с дата по дата . 01 июня 2021 года при очередном выезде по адресу предполагаемого места проживания Храмцова, со слов жильца * *10, Храмцов В.Н. проживал в * примерно до января 2020 года и с тех пор там не проживает.

По информации отдела ЗАГС Поронайского района агентства ЗАГС Сахалинской области записи актов о рождении, перемене имени, заключении брака, смерти Храмцова В.Н. отсутствуют.

По информации ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова», ГБУЗ «Консультативно-диагностический центр города Южно-Сахалинска», ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» Храмцов В.Н. за медицинской помощью в данные учреждения не обращался.

По сообщению ОКУ «Поронайский ЦЗН» Храмцов В.Н в качестве безработного не состоит. За предоставлением услуг не обращался.

По сведениям ИЦ УМВД России по Сахалинской области Храмцов В.Н. к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности в 2017 году по статье 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате проведенных ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области розыскных мероприятий, фактическое место проживания Храмцова В.Н. не установлено.

По информации отдела ЗАГС Поронайского района агентства ЗАГС Сахалинской области записи актов о рождении, перемене имени, смерти Храмцова В.Н. отсутствуют. Имеются записи актов о заключении брака от дата , о расторжении брака от дата .

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Храмцова В.Н. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Из справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу от 29 декабря 2020 года следует, что Храмцов В.Н. по месту регистрации не проживает с 2005 года, в связи с чем дать характеризующие сведения по месту регистрации не представляется возможным. Согласно сведениям ИБД-Регион в 2020 году к административной ответственности Храмцов В.Н. не привлекался.

В соответствии со справкой жилищно-имущественного отдела администрации Поронайского городского округа от дата *, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *, в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признан, в муниципальной программе «Обеспечение населения Поронайского городского округа качественным жильем на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением администрации Поронайского городского округа от 26 февраля 2015 года №223 не значится.

Согласно акту о непроживании от 18 декабря 2020 года, составленному комиссией в составе сотрудников МУП «Теплотехник-1», была осмотрена * по адресу: *. Храмцов В.Н., зарегистрированный по указанному адресу, в течение длительного времени с 2003 года фактически по адресу не проживает, личных вещей в квартире не обнаружено, иных признаков, указывающих на фактическое жительство гражданина, также не имеется. По данному адресу в настоящее время зарегистрированы и проживают Еремеева Г.Р., Еремеев В.В., Еремеев Д.В.

Из всех представленных по делу доказательств следует, что Храмцов В.Н. добровольно отказался от пользования жилым помещением по адресу: *, так как не проживал в жилом помещении не вынужденно, а по своей воле, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, что следует также из длительности периода такого отсутствия, кроме того, по полученным сведениям, Храмцов В.Н. работал и проживал за пределами Поронайского района, попыток ко вселению в спорную квартиру на протяжении длительного времени не предпринимал и не предпринимает, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не исполняются.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении ответчику препятствий в пользовании им, суду не представлено, правами нанимателя по договору социального найма жилого помещения он длительное время не пользуется, сохранив лишь регистрацию в данной квартире.

При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, указанное дает суду основание для вывода об отказе ответчика Храмцова В.Н. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, - и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на данное жилое помещение.

На основании статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статей 1, 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 вышеуказанного закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации

Таким образом, сам факт регистрации Храмцова В.Н. не сохраняет в силу закона за ним никаких прав на спорное жилое помещение, но препятствует истцу реализовывать правомочия собственника в отношении данного жилого помещения.

Ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, а в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда.

При вынесении решения суда учитывает, что Храмцов В.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, фактически долгое время не проживает в спорном жилом помещении, а сохраняет в нем только лишь регистрацию, таким образом, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

    исковые требования администрации Поронайского городского округа к Храмцову Валерию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Храмцова Валерия Николаевича, дата года рождения, уроженца *, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.

Председательствующий судья                                  А.С. Вавулина