Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-416/2016 (2-9766/2015;) ~ М-9263/2015 от 30.11.2015

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

             Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженность по Договору об оказании услуг/о выполнении работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 144 руб.00 коп., судебные расходы в сумме 380 рублей по оплате почтовых расходов по направлению претензии, неустойку в размере 76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                          М.В. Гаврилова

Решение изготовлено

в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-416/16                          

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> с учетом уточненных исковых требований просит взыскать задолженность по Договору об оказании услуг/о выполнении работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 144 рубля, судебных расходов в сумме 380 рублей по оплате почтовых расходов по направлению претензии, неустойки в размере 76 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком заключен Договор об оказании услуг/о выполнении работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1.2. данного договора исполнитель обязуется выполнять погрузочно-разгрузочные работы на складе, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Срок оказания услуг/выполнения работ определён п.п.1.3 настоящего договора- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп..3.1 цена настоящего договора составляет 84 073 руб.00 коп. Сумма, указанная в п.3.1, выплачивается заказчиком в течение 15 дней путём перечисления средств на лицевой счет исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО2 подписан акт приема-передачи работ. В сентябре 2015 года истец обратился с претензией к ответчику, однако, до настоящего времени денежные средства не выплачены, в связи с чем, на указанную сумму начислены проценты.

Также истцом понесены расходы по оплате курьерской доставки претензии в размере 380 рублей.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, согласившись с тем, что ответчиком с суммы по договору правомерно удержан и перечислен в налоговый орган налог на доход физического лица.

Ответчик - ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в своём возражении на исковое заявление указал, что в обоснование исковых требований истец ссылается на договор № от ДД.ММ.ГГГГ и указывает, что задолженность по данному договору составляет 84 073 руб.00 коп. По данным бухгалтерской отчётности ООО <данные изъяты> сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 73 144 руб.00 коп.. Доходы в виде вознаграждения за оказание услуг по гражданско-правовому договору не поименованы в статьях НК РФ. Поэтому организация, которая производит выплаты физическому лицу по договору гражданско-правового характера, в частности, по договору возмездного оказания услуг, обязана удержать исчисленную сумму НДФЛ непосредственно из суммы вознаграждения. Таким образом, согласно действующему законодательству, являясь налоговым агентом, ответчик удержал и перечислил в бюджет 13 % НДФЛ в размере 10 929 руб.00 коп., что подтверждается Справкой 2-НДФЛ.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 779 ГК РФ, « По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу ст. 56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании услуг/о выполнении работ №. За выполнение работы по договору ответчик должен был выплатить истцу денежные средства в размере 84 073 рублей (л.д.11-14).

Сумма, указанная в п.3.2 договора, выплачивается заказчиком в течение 15 дней путём перечисления средств на лицевой счет исполнителя.

Истец работу выполнил, что подтверждается актами приёма-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами (л.д.11-14).

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг подтвержден представленными доказательствами.

Выступая налоговым агентом, ответчик с суммы вознаграждения по рассматриваемому договору удержал и перечислил в бюджет 13 % НДФЛ в размере 10 929 рублей, что подтверждается Справкой 2-НДФЛ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору об оказании услуг/о выполнении работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 144 руб.00 коп. с учетом исчисленного налога на доходы физического лица

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате почтовых расходов по направлению претензии в размере 380 рублей, суд руководствуется ч.1. ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт оплаты почтовых расходов по направлению претензии в размере 380 рублей подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 дня из расчёта 8,25 % годовых:84073,00*8,25%/100/365*4=76,00 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Свои обязательства по договору ФИО2 выполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, не выплатил денежные средства истцу по Договору об оказании услуг/о выполнении работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 144 руб.00 коп.

На основании изложенного, суд соглашается с расчётом неустойки, представленным истцом, считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств отсутствия задолженности по договору или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженность по Договору об оказании услуг/о выполнении работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 144 руб.00 коп., судебные расходы в сумме 380 рублей по оплате почтовых расходов по направлению претензии, неустойку в размере 76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                          М.В. Гаврилова