Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2982/2021 ~ М-2350/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-2982/2021

                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года                 г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.

при секретаре Королевой Д.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелевой ФИО14, Третяк ФИО15 к Ершову ФИО16, при участии третьего лица Администрации г.о. Щёлково о включении в наследственную массу наследственное имущество, признание права собственности на земельный участок, признание реестровой ошибкой результатов межевание земельного участка,

       УСТАНОВИЛ:

Шепелева Н.И., Третяк М.Н. обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Ершову Г.Ю. о включении в наследственную массу наследственное имущество, признание права собственности на земельный участок, признание результатов межевание недействительным, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Шепелева Л.С. которой на праве собственности возникшей до вступления в силу Закона о государственной регистрации прав, принадлежал земельный участок площадью 1484 кв.м., кадастровым № по адресу: <адрес>, Щёлковский район, Осеевский с/о, <адрес>, уч.29а.

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, но без установления границ.

После смерти ФИО2 истцы обратились к нотариусу ФИО7 о принятии данного наследства по завещанию. Нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, на земельный участок площадью 988 кв.м., кадастровым № по адресу: <адрес>, Щёлковский район, Осеевский с/о, <адрес> жилой дом площадью 93,9 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данное свидетельство было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 1484 кв.м., кадастровым № по адресу: <адрес>, Щёлковский район, Осеевский с/о, <адрес>, <адрес>, нотариусом было отказано, так как имелись расхождения. В Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предоставляется ФИО2 земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> с/о, <адрес>, <адрес>, а в свидетельстве о праве собственности указано, что ФИО2 предоставляется в собственность земельный участок площадью 1484 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.

Также согласно выписке из ГКН и ЕГРН имеются сведения о земельном участке площадью 1484 кв., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Щёлковский район, Осеевский с/о, <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ был подан иск в Щёлковский городской суд о включении в наследственную массу наследственное имущество и признание права собственности на земельный участок.

В результате рассмотрения гражданского дела № была назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой, было установлено, что при сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН было выявлено наложение площадью 799 кв.м на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №.

Определить, является ли наложение реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № следствием реестровой ошибки не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела каких-либо документов по установлению (уточнению местоположения) границ земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ данное рассмотрение дела было оставлено без рассмотрения в связи со смертью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти наследство приняла жена Шепелева Н.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию и выпиской из ЕГРН.

Собственником земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Щёлковский район, <адрес>, участок 28/1, согласно выписке из ЕГРН является Ершов Г.Ю., который приобрёл данный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Данным земельным участком площадью 1484 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> с/о, <адрес>, <адрес> истцы пользуемся на протяжении 29 лет.

Согласно выводам эксперта установлено, что при сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН было выявлено наложение площадью 799 кв.м на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № (обл. Московская, р-н Щелковский, <адрес>, уч-к 28/1).

Кроме того, земельные участки, расположенные восточнее от исследуемого земельного участка, с кадастровыми номерами № имеют адреса: <адрес>, что указывает на то, что участок, предоставленный в собственность в 1992 г., вероятнее всего, должен быть расположен в месте, указанном истцами на местности.

Также экспертом указано, что адресная характеристика земельного участка с кадастровым номером № (обл. <адрес>, <адрес>, уч<адрес>) не «вписывается» в общую порядковую нумерацию земельных участков, расположенных в районе проведения экспертизы (исследуемой территории), так как, как было описано ранее, в восточной стороны от исследуемого земельного участка расположены земельные участки, адрес которых в соответствии со сведениями ЕГРН: <адрес> <адрес>, <адрес> (№) и <адрес> поляны, <адрес> (50:14:0040350:51), установлены неправильно.

Просят, включить земельный участок в наследственную массу, признать право собственности на земельный участок в порядке наследования, признать результаты межевания недействительным.

В судебное заседание истцы Шепелева Н.И., Третяк М.Н. явились, просили удовлетворить исковые требования, их представитель, действующая по доверенности в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик- Ершов Г.Ю. в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации.

         Поскольку Ершов Г.Ю. доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо- администрация г.о. Щелково, в лице представителя действующего по доверенности, требования оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.        Как следует из материалов дела, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью 1484 кв.м., кадастровым № по адресу: <адрес>, <адрес> с/о, <адрес>, уч.29а, на основании Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ГКН и ЕГРН имеются сведения о земельном участке площадью 1484 кв., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>/о, <адрес>, уч.29а.

После смерти ФИО2 наследство (ст.1113 ГК РФ), в состав которого вошло все принадлежавшее ей до смерти имущество, а также имущественные права и обязательства (ст.1112 ГК РФ), в том числе указанный спорный земельный участок.

Однако право собственности на него наследодатель в ЕГРН не зарегистрировал, что препятствует оформлению наследственных прав истцов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, в котором завещала все свое имущество, в том числе и жилой дом ФИО1, ФИО3 в равных долях.

После её смерти ФИО1, ФИО3 обратились к нотариусу ФИО7 о принятии данного наследства по завещанию. Нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, на земельный участок площадью 988 кв.м., кадастровым № по адресу: <адрес>, Щёлковский район, Осеевский с/о, <адрес> жилой дом площадью 93,9 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данное свидетельство было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании », под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО9 и ФИО10, суду пояснили, что после смерти наследодателей пользуются данным земельным участком, ранее сажали картошку, в настоящее время посевов нет, косят траву.

Согласно п.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Аналогичные правила содержатся в п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, а днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст.ст.1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации), что согласуется с п.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

        Судом установлено, что истцы приняли наследство фактически, в связи с чем, спорный земельный участок подлежит включению в состав открывшегося после ФИО2 наследства, а право собственности истцов - признанию за истцами на основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно п.3 ст.6 Федерального закона от 25.10.2001 г. №136-ФЗ Земельный кодекс Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 того же закона предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости, а частью 8 статьи 22 закона №218-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек его границ.

Таким образом, с целью обеспечения возможности исполнения решения суда о признании права собственности на него необходимо осуществить его государственный кадастровый учет в необходимом составе сведений, в том числе установить его фактические границы на местности и площадь, а для разрешения этих вопросов необходимы специальные познания в области землеустройства, что согласно ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для назначения по делу землеустроительной экспертизы.

Согласно заключения эксперта ФИО11, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, его образование и квалификация подтверждены надлежащими документами, выводы эксперта являются полными, убедительными и согласуются с другими доказательствами по делу, при визуальном осмотре им было установлено, что при сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН было выявлено наложение площадью 799 кв.м на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №.

Определить, является ли наложение реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № следствием реестровой ошибки не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела каких-либо документов по установлению (уточнению местоположения) границ земельного участка с кадастровым номером №

На обозрение экспертом представлено два варианта по установлению границ и площади земельного участка, в соответствии с вариантом № устанавливается площадь в соответствии с правоустанавливающими документами, по варианту № площадь уменьшается, что не соответствует сведениям ЕГРН.

Более приемлемым вариантом по установлению границ, является вариант № в соответствии с которым, границы земельного участка с кадастровым номером № установления границ определены следующим образом:

Каталог координат земельного участка №, расположенного по адресу: обл. <адрес>, координаты определены методом спутниковых геодезических измерений (определений) в соответствии с вариантом 1 установления границ в системе координат МСК-50 площадь – 1 465 кв.м.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

              Исходя из доводов искового заявления, доказательств, представленных в их обоснование, заключения эксперта, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым установить границы спорного земельного участка в соответствии с подготовленным экспертом вариантом № заключения эксперта, поскольку этот вариант наиболее точно соответствует конфигурации и размеру земельного участка на момент его предоставления, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не допускает превышения площади земельного участка по сведениям ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 233-235,194-198 ГПК РФ суд,

               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шепелевой ФИО17, Третяк ФИО18 - удовлетворить.

          Включить в наследственную массу ? долю земельного участка площадью 1484 кв.м., кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>о, <адрес>, уч<адрес>, за Третяк ФИО19 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

          Включить в наследственную массу ? долю земельного участка площадью 1484 кв.м., кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, за Шепелевой ФИО20 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шепелевой ФИО22, Третяк ФИО21 право общей долевой собственности по ? доли за каждой на земельный участок площадью 1465 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Каталог координат земельного участка №, расположенного по адресу: обл. Московская, район Щелковский, Осеевский с/о, <адрес>, участок 29а, координаты определены методом спутниковых геодезических измерений (определений) в соответствии с вариантом 1 установления границ в системе координат МСК-50 площадь – 1 465 кв.м.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        Исключить из ЕГРН сведения о границах (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

        Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> соответствующих сведений об уточнении границ земельных участков сторон в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                О.Д. Колесникова