Решение по делу № 2-3/2015 (2-344/2014;) ~ М-363/2014 от 02.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     

22 января 2015 года                                                                                   город Бийск

Барнаульский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Кузичкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Яблонцевой А.С.,

с участием помощника военного прокурора Бийского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Нечаева В.И.,

заявителя Корчагина А.Н.,

представителя заявителя Цыгановой Н.А.,

представителя должностного лица, чьи приказы оспариваются, старшего лейтенанта юстиции Чулкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № сержанта запаса Корчагина А.Н. об оспаривании приказов командира названной воинской части об увольнении с военной службы и о применении соответственно 23 и 24 октября 2014 года дисциплинарных взысканий в виде строгого выговора и досрочного увольнения с военной службы в связи невыполнением условий контракта, -

УСТАНОВИЛ:

Корчагин обратился с вышеуказанным заявлением в суд, при этом в суде свои требования поддержал и уточнил, пояснив, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

16 октября 2014 года после обеда он должен был заступить в наряд, однако в первой половине указанного дня он попал в дорожно-транспортное происшествие, поле чего не смог прибыть на службу.

17 октября 2014 года он прибыл на службу, но примерно к 12 часам почувствовал ухудшение здоровья и убыл домой за медикаментами, дома ему стало еще хуже, и он больше в этот день на службу не прибывал.

10 ноября 2014 года в штабе воинской части его ознакомили с приказами о применении к нему дисциплинарных взысканий за отсутствие на службе 16 и 17 октября 2014 года, а также об увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

С вышеперечисленными приказами командира войсковой части № он не согласен, так как отсутствовал на службе в названные дни по состоянию здоровья и условий контракта не нарушал. Кроме того, разбирательств по поводу отсутствия на службе в воинской части не проводилось, дать объяснения 17 октября 2014 года ему никто не предлагал, с материалами разбирательств и протоколами о грубых дисциплинарных проступках не знакомили.

В связи с изложенным, Корчагин просил суд:

- признать приказы командира войсковой части № от 23 октября 2014 года      № 454 и от 24 октября 2014 года № 457 о применении к нему соответственно дисциплинарных взысканий виде строгого выговора и досрочного увольнения с военной службы в связи невыполнением условий контракта - незаконными;

- обязать командира войсковой части № отменить вышеназванные приказы о применении к нему дисциплинарных взысканий;

- признать приказ командира войсковой части № об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта - незаконным;

- обязать командира войсковой части № отменить вышеназванный приказ об увольнении его с военной службы, а также обеспечить его всеми видами довольствия за время вынужденного прогула;

- обязать командира издать приказ об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с войсковой части № в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Представитель заявителя требования своего доверителя поддержала и просила суд удовлетворить их, при этом пояснила, что командованием воинской части нарушен порядок привлечения заявителя к дисциплинарной ответственно, поскольку до объявления взысканий не были установлены причины, по которым Корчагин отсутствовал на службе 16 и 17 октября 2014 года, а именно то, что он болен и нуждается в медицинской помощи. В основу приказа об увольнении положены сфальсифицированные материалы разбирательств, что подтвердила почерковедческая экспертиза.

Представитель должностного лица, чьи приказы оспариваются, требования Корчагина не признал и просил суд отказать в удовлетворении заявления, при этом пояснил, что последний сам ввел себя в болезненное состояние в результате приема лекарства - корвалола, в связи с чем его отсутствие на службе вызвано не уважительными причинами. Поскольку Корчагин убыл и отсутствовал на службы без разрешения, то командир воинской части правомерно принял решения о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности.

Должностное лицо, чьи приказы оспаривается, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, а также представителя должностного лица, исследовав материалы дела, заслушав помощника военного прокурора, полагавшего необходимым обязать командира воинской части отменить оспариваемые приказы и восстановить заявителя на военной службе, военный суд приходит к следующему:

Так, согласно контракту, заключенному 28 декабря 2011 года между Корчагиным и МВД России в лице командира войсковой части № сроком на 3 года, стороны обязались добросовестно исполнять условия контракта. При этом военнослужащий обязался добросовестно проходить военную службу в течение установленного контрактом срока, а МВД России обязалось обеспечить соблюдение прав военнослужащего, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Как усматривается из приказа командира войсковой части № от 5 августа 2014 года № 159 (по строевой части), Корчагин назначен контролером 2-го стрелкового взвода 2-й войсковой комендатуры.

Из протокола о грубом дисциплинарном проступке от 21 октября 2014 года видно, что за отсутствие на службе 16 октября 2014 года без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного еженедельного служебного времени командиром воинской части принято решение объявить Корчагину дисциплинарное взыскание - строгий выговор. В названном протоколе имеются подписи от имени Корчагина о разъяснении прав и ознакомлении с протоколом.

В объяснении от имени Корчагина от 17 октября 2014 года указано, что он не прибыл на службу 16 октября 2014 года, так как употреблял спиртные напитки.

Из протокола о грубом дисциплинарном проступке от 22 октября 2014 года видно, что за отсутствие на службе 17 октября 2014 года без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного еженедельного служебного времени командиром воинской части принято решение объявить Корчагину дисциплинарное взыскание - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. В названном протоколе также имеются подписи от имени Корчагина о разъяснении прав и ознакомлении с протоколом.

Согласно заключению эксперта по почерковедческой экспертизе от 14 января 2014 года, подписи от имени Корчагина в протоколах о грубом дисциплинарном проступке от 21 и 22 октября 2014 года, а также в объяснении от 17 октября 2014 года выполнены не Корчагиным, а другим лицом.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от 23 октября 2014 года № 454 и от 24 октября 2014 года № 457, к Корчагину за отсутствие на службе 16 и 17 октября 2014 года применены соответственно дисциплинарные взыскания в виде строгого выговора и досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командира войсковой части № от 24 октября 2014 года № 227 (по строевой части), сержант Корчагин уволен с военной службы в запас по подпункту «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Также в приказе указано, что он издан на основании приказа командира воинской части от 24 октября 2014 года № 457.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 10 ноября 2014 года № 236 (по строевой части) Корчагин исключен из списков личного состава воинской части с 10 ноября 2014 года.

В соответствии с подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Статьей 59 Дисциплинарного устава определено, что командир полка имеет право за дисциплинарный проступок досрочно уволить сержанта с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно ст. 91 того же устава, дисциплинарные взыскания могут объявляться в приказах.

Учитывая вышеперечисленные доказательства и нормы военного законодательства, военный суд приходит к выводу, что Корчагин досрочно уволен командиром войсковой части № с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Как следует из ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, принятию командиром решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок и без оформления письменных материалов. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде. В ходе разбирательства должны быть установлены событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), а также вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка и обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего.

Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола. Протокол вместе с материалами разбирательства представляются для ознакомления военнослужащему, совершившему грубый дисциплинарный проступок, после чего направляются командиру воинской части для рассмотрения.

Приложением № 7 к Дисциплинарному уставу ВС РФ определено, что отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного еженедельного служебного времени является грубым дисциплинарным проступком.

Согласно ст. 48 названного устава, военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, имеет право давать объяснения.

Статьей 249 ГПК РФ определено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

При принятии решения военный суд учитывает, что должностным лицом, чьи приказы оспариваются, и его представителем не представлено в суд достоверных доказательств, подтверждающих ознакомление заявителя с протоколами о грубых дисциплинарных проступках и дачу объяснений 17 октября 2014 года.

Анализируя вышеперечисленные доказательства и нормы военного законодательства, а также принимая во внимание, что утверждение заявителя о непредоставление ему возможности дать объяснение по обстоятельствам отсутствия на службе 16 октября 2014 года и неознакомлении с протоколами о грубом дисциплинарном проступке от 21 и 22 октября 2014 года подтверждается почерковедческой экспертизой, которой установлено, что за Корчагина в названных объяснении и протоколах расписался кто-то другой, военный суд считает, что нарушен порядок привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности и, следовательно, приказы командира воинской части об объявлении данному военнослужащему 23 и 24 октября 2014 года дисциплинарных взысканий в виде строгого выговора и досрочного увольнения с военной службы являются неправомерными.

Таким образом, на основании изложенного, военный суд приходит к выводу, что командир войсковой части №, издав 24 октября 2014 года приказ № 227 (по строевой части) о досрочном увольнении Корчагина с военной службы в связи с невыполнением условий контракта на основании неправомерного приказа о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности, действовал незаконно и нарушил право данного военнослужащего на прохождение военной службы, в связи с чем заявление в названной части следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно требованиям п. 2 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 22 ст. 34 Положения, в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, восстановление их на военной службе производится путем отмены приказа об увольнении с военной службы. Причиненные военнослужащим в связи с увольнением убытки подлежат возмещению в полном объеме, а моральный вред возмещается по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав гражданина.

Учитывая, что Корчагин в связи с увольнением исключен из списков личного состава, военный суд считает необходимым возложить на командира войсковой части № также обязанность по отмене приказа об исключении заявителя из списков личного состава, поскольку такой порядок восстановления прав будет способствовать полному устранению негативных последствий незаконного досрочного увольнения с военной службы.

Что касается требования заявителя о возложении на командира войсковой части № обязанности уволить его с военной службы по истечении срока контракта, военный суд исходит из того, что:

Порядок увольнения с военной службы определен Положением о порядке прохождения военной службы (далее Положение), утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237.

Как усматривается из требований п. 12 ст. 34 Положения, увольнение с военной службы по истечении срока контракта производится на основании рапорта военнослужащего.

Поскольку Корчагин в суде пояснил, что с рапортом об увольнении с военной службы по истечении срока контракта не обращался, военный суд считает, что нет оснований и возлагать на командира воинской части обязанность по увольнению заявителя по данному основанию, так как в противном случае будет нарушен порядок увольнения.

Обсуждая требования Корчагина о взыскании с войсковой части № компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, военный суд исходит из того, что согласно ст. 151 ГПК РФ, денежная компенсации морального вреда может быть взыскана с нарушителя неимущественных прав и нематериальных благ гражданина. Заявитель пояснил, что в результате незаконного увольнения испытал стресс, так как его семья лишилась единственного источника дохода, который был связан с прохождением им военной службы по контракту.

Определяя размер компенсации морального вреда, военный суд принимает во внимание обстоятельства послужившие основанием досрочного увольнения заявителя с военной службы, а также то, что последним не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о физических и нравственных страданиях при досрочным увольнением с военной службы, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 1000 рублей, а в оставшейся части - 49000 рублей следует отказать.

Поскольку основные требования заявителя по отмене оспариваемых приказов подлежат удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, понесенные Корчагиным судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей, необходимо взыскать в пользу последнего с войсковой части №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 и 258 ГПК РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

Заявление Корчагина А.Н. в части оспаривания приказа командира войсковой части № об увольнении с военной службы и о применении соответственно 23 и 24 октября 2014 года дисциплинарных взысканий в виде строгого выговора и досрочного увольнения с военной службы в связи невыполнением условий контракта, - признать обоснованным и удовлетворить.

В остальной части заявления о возложении на командира войсковой части № обязанности уволить Корчагина по истечении срока контракта - отказать.

Признать приказы командира войсковой части № от 23 октября 2014 года      № 454 и от 24 октября 2014 года № 457 о применении к Корчагину соответственно дисциплинарных взысканий виде строгого выговора и досрочного увольнения с военной службы в связи невыполнением условий контракта - незаконными.

Обязать командира войсковой части № отменить свои приказы от 23 октября 2014 года № 454 и от 24 октября 2014 года № 457 о применении к Корчагину соответственно дисциплинарных взысканий виде строгого выговора и досрочного увольнения с военной службы в связи невыполнением условий контракта

Признать приказы командира войсковой части № от 24 октября 2014 года      № 227 (по строевой части) и от 10 ноября 2014 года № 236 (по строевой части) соответственно об увольнении Корчагина с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части - незаконными.

Обязать командира войсковой части № отменить свои приказы от 24 октября 2014 года № 227 (по строевой части) и от 10 ноября 2014 года № 236 (по строевой части) соответственно об увольнении Корчагина с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, восстановить последнего в списках личного состава войсковой части № и принять меры по обеспечению его всеми положенными видами довольствия за время незаконного нахождения вне списков личного состава воинской части.

Взыскать с войсковой части № в пользу Корчагина А.Н. 200 (двести) рублей - судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, а также компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Во взыскании оставшейся суммы компенсации морального вреда - 49000 рублей, Корчагину - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                     А.А. Кузичкин