Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2021 (2-835/2020;) ~ М-748/2020 от 27.10.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Заверуха О.С.,

при секретаре - Тарасовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 252 182,83 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО4 заключен договор о представлении кредита №, в соответствии с которым, последней был предоставлен кредит в размере 195 700 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком. Размер задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 278 489,63 руб. В ходе исполнительного производства, с ответчика взыскано 26 306,80 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 252 182,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 721,83 руб.

Представитель истца - ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит о снижении размера неустойки.

Представители третьих лиц - ПАО КБ «УБРиР», САО «ВСК» надлежаще и своевременно извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор о представлении кредита № договор обслуживания счета с использованием банковских карт №

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен кредит в размере 195 700 рублей сроком на 60 месяцев под 18% годовых (№

Согласно данным условиям, ответчик приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за его пользование путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 178 руб. не позднее последнего числа каждого месяца, согласно с графиком платежей № Окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 договора обслуживания счета с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления операций с денежными средствами на счете банк эмитирует (выпускает) и передает клиенту банковскую карту №

Согласно п.2.5, п.2.7 вышеуказанного договора, банк ежемесячно начисляет проценты на остаток денежных средств на счете по ставке, определенной тарифами банка на операции, проводимые с использованием банковских карт. Начисление процентов производится банком, исходя из фактического количества дней в месяце. Порядок начисления и выплаты процентов определяется тарифами банка. При наличии перерасхода средств по счету клиент уплачивает банку проценты и пени в размере, установленном в п.10.4 и п.10.5 настоящего договора, Проценты за пользование денежными средствами банка, предоставленные в результате перерасхода средств, начисляются на сумму перерасхода средств со дня, следующего за днем предоставления денежных средств и по день возврата денежных средств банку. Базой для начисления процентов является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366).

В соответствии с п.п.10.4, 10.5 договора определена процентная ставка на сумму перерасхода средств по счету в размере 45% годовых, пеня на сумму перерасхода средств по счету - 45% №

В соответствии с анкетой, заполненной ответчиком ФИО1, последняя выразила добровольное согласие на передачу Банком права требования по исполнению обязательств по Кредиту, другим лицам №

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполняла их ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, последний платеж в счет погашения кредита совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,21руб. №

Доказательств обратного ответчик суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор № об уступке прав (требований) №

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора, в соответствии со ст.ст.382-390 ГК РФ Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных с Цедентом кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.1.2 договора № об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью, который стороны подписывают одновременно с договором.

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ООО «ЭОС» приняло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УБРиР» и ФИО1, общая сумма передаваемых прав составила 278 489,63 руб., № что также подтверждается выпиской из приложения № №

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования №

Определением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР», а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 281 482,08 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен №

Как следует из информации, имеющейся в материалах дела, в ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство № в отношении ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Денежных средств на депозитный счет ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> по исполнительному производству не поступало №

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 182,83 руб., из которых: 195 700 руб. – сумма основного долга, 56 482,83 руб. – проценты (№

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права банка, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 252 182,83 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку требования банка основаны на Законе.

Более того, ответчик ФИО1 в представленном заявлении не отрицает факт длительного неисполнения своих обязанностей, предусмотренных кредитным договором (л.д.62).

Также довод ответчика ФИО1 о применении положений ст.333 ГК РФ судом не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

В силу пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно исковому заявлению Банком при расчете задолженности определены проценты за пользование кредитом в размере 56 482,83 руб., которые по своей правовой природе неустойкой не являются. Стороны при заключении кредитного договора, руководствуясь свободой договора на основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, о размере процентной ставки за пользование кредитом, размер которой требованиям закона не противоречит, следует характеру возникших между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом запретов не нарушает, о злоупотреблении правом со стороны кредитора не свидетельствует. Договорные проценты не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование кредитом. Снижение договорных процентов, нормами действующего законодательства или же условиями настоящего договора не предусмотрено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, ООО «ЭОС» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 721,83 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 252 182,83 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5 721,83 ░░░., ░ ░░░░░ 257 904 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.