Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1871/2014 ~ М-1835/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-1871/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года     город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием истца Елышева Л.В.,

представителя истца – Собяниной Е.А., действующей на основании устного ходатайства,

при секретаре Гнатышиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елышева Л.В. к Шиляевой Е.В. о взыскании денежных сумм по договору возмездного оказания услуг,

у с т а н о в и л :

Елышев Л.В. обратился в суд с иском к Шиляевой Е.В. о взыскании денежных сумм по договору возмездного оказания услуг. В обоснование иска указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, а <дата> – дополнение к нему, во исполнение которого по заданию заказчика он дважды, а именно: с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> г., выезжал <...> для принятия наследства. По условиям договора Шиляева Е.В. приняла на себя обязательство оплатить ему суточные из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день проживания вне места постоянного жительства, транспортные расходы, вознаграждение в размере <данные изъяты> руб., оплату проживания в гостинице, расходы по оплате госпошлины, услуг нотариуса. Во исполнение договора ответчица передала ему <данные изъяты> руб., оставшиеся денежные средства в добровольном порядке выплачивать отказывается. Просит взыскать с ответчика с учетом ранее выплаченной суммы <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Представитель истца – Собянина Е.А. исковые требования поддержала.

Ответчица Шиляева Е.В. в судебное заседание не явилась.

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом об отказе в получении судебной повестки. Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должна нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Согласно ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Елышевым Л.В., действующим на стороне исполнителя, и Шиляевой Е.В., действующей на стороне заказчика, заключен договор возмездного оказания услуг, по которому истец принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать следующие услуги: выехать в <...> для принятия в пользу заказчика наследства в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: <...>, перешедшего к Шиляевой Е.В. в порядке наследования после смерти матери – З., <дата> года рождения, умершей <дата>, а в дальнейшем продать указанную квартиру по цене на усмотрению исполнителя, и вырученные после продажи квартиры деньги в полном объеме передать заказчику.

Ответчик Шиляева Е.В. по указанному выше договору приняла на себя следующие обязательства: произвести оплату госпошлины, оплату услуг нотариуса, транспортных расходов в полном объеме по маршруту «<...>» (туда и обратно); оплату проживания исполнителя в гостинице <...> и <...>, оплатить исполнителю суточные из расчета <данные изъяты> рублей за каждые сутки, выплатить вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора, в сумму вознаграждения не входят транспортные расходы, командировочные, оплата за проживание в гостинице, оплата госпошлины, оплата услуг нотариуса.

По данному договору Елышев Л.В. получил от Шиляевой Е.В. <дата> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и <дата> – <данные изъяты> рублей, что подтверждается отметкой на договоре, и истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось (л.д. 5).

<дата> между истцом и ответчиком заключено дополнение к договору возмездного оказания услуг от <дата>, которым сторонами согласовано количество поездок, даты и цели выезда – <дата> (для восстановления утерянных документов на право собственности и оформления наследства в пользу заказчика) и <дата> (для принятия наследства). Согласно договора заказчик производит оплату госпошлины и за услуги нотариальной конторы <...> и <...>, услуги БТИ <...>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации прав на недвижимость. Заказчик производит исполнителю оплату суточных (командировочных) из расчета <данные изъяты> руб. за каждые сутки проживания исполнителя вне места постоянного жительства. Количество дней пребывания исполнителя в командировке будет определяться согласно командировочного удостоверения. При получении исполнителем наследства в пользу заказчика считать, что работа по договору от <дата> исполнителем выполнена полностью.

<дата> истец получил от ответчика по данному договору денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., о чем имеется отметка на дополнении к договору (л.д. 6)

Из представленных суду письменных доказательств следует, что свои обязательства, предусмотренные договором, истец Елышев Л.В. исполнил в полном объеме и надлежащим образом: в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> находился в командировке с проживанием в <...>, оформил и передал Шиляевой Е.В. документы о праве на наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <...>, ранее возложенная на исполнителя обязанность по продаже квартиру заказчиком отменена, никаких претензий к Елышеву Л.В. заказчик Шишяева Е.В. не имеет, что подтверждается актом принятия выполненной работы от <дата>, подписанным ответчиком Шиляевой Е.В. собственноручно (л.д. 9)

Факт выезда истца в <...> и длительность проживания в данном населенном пункте подтверждается командировочным удостоверением, подписанным обеими сторонами, и проездными документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 7-8, 10-13).

С учетом длительности нахождения истца в <...> (46 дней), общий размер предусмотренных договором суточных, подлежащих выплате ответчицей истцу, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Согласно проездным документам, расходы, связанные с выездом истца из <...> в <...> и обратно, составили <данные изъяты> руб. ( л.д. 10-13)

Понесенные истцом расходы в виде оплаты услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., услуг БТИ в размере <данные изъяты> руб., услуг СОГУБ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., услуг Росреестра в размере <данные изъяты> руб., услуг ТСЖ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., оплаты проживания в гостинице в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными документами, справкой нотариуса нотариального округа <...> Д. (л.д. 14-16), и ответчиком в судебном заседании не оспорены. Общий размер понесенных истцом расходов, связанных с исполнением им обязательств, предусмотренных договором возмездного оказания услуг от <дата> г., включая транспортные расходы, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

На момент рассмотрения настоящего дела в суде обязанность по оплате заказчиком Шиляевой Е.В. оказанных ею истцом услуг по договору от <дата> надлежащим образом в добровольном порядке не исполнена.

С учетом ранее выплаченной суммы, денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца во исполнение договора возмездного оказания услуг от <дата> г., составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Иного в судебном заседании не установлено и ответчиком в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования Елышева Л.В. о взыскании с Шиляевой Е.В. денежных сумм по договору возмездного оказания услуг, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Елышева Л.В, удовлетворить.

Взыскать с Шиляевой Е.В. в пользу Елышева Л.В. в возмещение долга по договору возмездного оказания услуг от <дата> <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Соликамский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующая     Шатуленко И.В.