Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-398/2020 ~ М-461/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-398/2020

УИД 25RS0026-01-2020-001455-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

пгт Лучегорск                                                 04 декабря 2020 года

          Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кузьмичевой Т.П., с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Веритас" и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 28 650,00 руб. сроком на 35 календарных дней под 365,00 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора займа ответчиком с ООО «Абсолют страхование» был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком перешли к АО «ЦДУ». Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу www.ezaem.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 199 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Размер задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 89 523,53 руб. В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа. Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 85 950,00 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (199 календарных дней) в размере 85 950,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 778,50 руб.

В судебное заседание представитель АО «Центр долгового управления» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснив, что решением Арбитражного суда он признан несостоятельным (банкротом).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:.. . требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, с даты введения реструктуризации долга вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, а исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина, и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, ФИО4 утверждена финансовым управляющим.

Согласно квитанции об отправке электронных документов, настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление принято к производству Пожарского районного суда и возбуждено гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа возбуждено Пожарским районным судом после ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрено по существу до даты введения процедуры реструктуризации долгов ответчика, то суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Поскольку исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежит оставлению без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату истцу полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Возвратить Акционерному обществу «Центр долгового управления» государственную пошлину в общей сумме 2778,50 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1389,25 рублей и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1389,25 рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                                Калашник Н.Н.