Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5423/2019 ~ М-4756/2019 от 06.09.2019

Дело №2-5423/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года              г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева ФИО12 к Епихину ФИО13, Титовой ФИО14, Шалонину ФИО15, Шалонину ФИО16 о признании договора купли-продажи жилого дома заключенным и признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Истец Фадеев Н.Я. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Епихину И.А., Титовой Г.С., Шалонину Р.С., Шалонину А.С. о признании договора купли-продажи жилого дома заключенным и признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что в 2004 году истец с женой решили приобрести жилой дом и земельный участок в с. Петровское, который принадлежал ответчикам, договорились о цене в 20 000 долларов США.

Ответчики Епихин И.А., Титова Г.С., Шалонин А.С., Шалонин Р.С. предъявили свидетельства о праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащий им на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с документами выяснилось, что документы на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, оформлены ненадлежащим образом, земельный участок оформлен на родителей ответчиков.

Истец и ответчики договорились о заключении предварительного договора, согласно которого, продавцы получают деньги за земельный участок и обязуются в кратчайшие сроки оформить надлежащим образом документы на земельный участок. Свидетельства на жилой дом переданы истцу и его жене.

Предварительный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ году между Епихиным И.А., собственником ? доли дома, и ФИО17., согласно которому Епихин И.А. обязался до 31.12.2005 года заключить основной договор купли-продажи доли жилого дома с земельным участком, за что получил задаток в размере 11 900 долларов США.

Остальные собственники Титова Г.С, Шалонин А.С ДД.ММ.ГГГГ выдали доверенность на имя жены Епихина И.А., где поручали ей получить весь комплект документов из всех, необходимых для оформления земельного участка в собственность, согласно принадлежащим им долям, дальнейшего оформления сделки купли-продажи.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа между Епихиной Л.А., Фадеевой Л.П., согласно которому, Фадеева В.П. передала, а ФИО19. получила 800 долларов США за продажу долей, принадлежащих Титовой Г.С., Шалонину Р.С., Шалонину А.С. и обещала оформить основной договор купли-продажи до 31.12.2005 года.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Титова Г.С., Шалонин Р.С., Шалонин А.С. заключили предварительный договор о продаже своих долей жилого дома и земельного участка с Епихиной Л.А., согласно которому, они обязывались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи долей жилого дома и земельных участков и получили задаток в размере 600 долларов США из денег, которые были получены Епихиной Л.А. от жены истца – ФИО8

Таким образом, расчет за продажу жилого дома и земельного участка со всеми собственниками произведен в полном объеме.

Истец с женой стали проживать и пользоваться жилым домом и земельным участком с лета 2005 года, но ответчики свои обязательства по оформлению основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не исполнили до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ умерла жена истца – ФИО8, с этого момента ответчики под разными предлогами стали уклоняться от совершения сделки купли-продажи.

Истец считает, что договор купли-продажи заключен с соблюдением всех существенных условий и фактически исполнен.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, заключенным и признать за Фадеевым ФИО18 право собственности на указанный жилой дом с последующей регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В судебном заседании истец и его представитель Радченко Т.С., действующая на основании доверенности (копия в деле), требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что право на земельный участок на момент заключения сделки за ответчиками не зарегистрировано в установленном порядке, регистрационная палата не зарегистрировала договор купли-продажи жилого дома без оформления прав на земельный участок. Отказ в государственной регистрации права истцом не обжалован. Далее, у доверенности, выданной на имя Фадеева Н.Я. закончился срок действия, Епихина Л.А. умерла, а потому сделка не была оформлена до конца. Домом и земельным участком истец пользуется, постоянно проживает, содержит. Ответчики претензий к нему по указанным объектам не предъявляли с момента заключения договора и оформления доверенности на ФИО8, с 2005 года. Считают, что иного порядка, кроме судебного, для оформления прав истца на спорные объекты, которыми он пользуется длительное время, не имеется. Иных документов, кроме представленных в материалах дела, не имеет.

Ответчики Епихин И.А., Титова Г.С., Шалонин Р.С., Шалонин А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо Епихина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Третье лицо, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

    Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части 1 статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части 1 статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью третьей статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом суд не вправе по своей инициативе изменить предмет заявленных требований, поскольку в силу положений ст. 39 ГПК РФ изменение предмета требований является правом заявителя, а не суда.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав, поскольку одна из сторон заключенных между Фадеевым Н.Я. ФИО20 Фадеевой Л.П., Титовой Г.С., Шалониным Р.С., Шалониным А.С. предварительных договоров купли-продажи долей жилого дома – ФИО11 умерла, что уже подразумевает невозможность заключения основного договора купли-продажи в будущем. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, ответчиками, исходя из представленных в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах, иск Фадеева Н.Я. подлежит отклонению, как не основанный на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении иска Фадеева ФИО21 к Епихину ФИО22, Титовой ФИО23, Шалонину ФИО24, Шалонину ФИО25 о признании договора купли-продажи жилого дома заключенным и признании права собственности на жилой дом – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова