Дело № 1-67/2016
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сосногорск 23 марта 2016 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Грязева А.В., при секретаре Бесслер В.А., а также с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосногорска Жиряковой Е.П.,
обвиняемого Подорова А.С.,
защитника - адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2016 года в г. Сосногорске материалы уголовного дела, по которому:
Подоров Алексей Сергеевич, родившийся <данные изъяты>,
- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Подоров А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, Подоров А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сидении салона автомобиля ВАЗ-21093, с государственным регистрационным знаком №, расположенного у <адрес>, и увидев, что владелец данного автомобиля после ссоры с ним покинул салон этого же автомобиля, решил совершить угон этого же автомобиля. Сразу после этого, Подоров А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на угон, пересел на водительское сидение автомобиля ВАЗ-21093, с государственным регистрационным знаком №, и воспользовавшись тем, что двигатель данного автомобиля был в заведенном состоянии с находившимся на тот момент ключом в замке зажигания, действуя умышленно, неправомерно, путем управления данным автомобилем, совершил на нем движение в направлении <адрес>.
Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимого Подорова А.С. о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Подоров А.С. с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласился полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства. При этом Подоров А.С. также пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник - адвокат Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший МДС не возражают против заявленного подсудимым Подоровым А.С. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что подсудимый Подоров А.С. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 166 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному уголовному делу соблюдены. Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Подоров А.С., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Подоров А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации. При назначении подсудимому Подорову А.С. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Подоровым А.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, семейное и имущественное положение, отсутствие у него какого-либо рода деятельности, а также состояние здоровья подсудимого. По материалам дела подсудимый Подоров А.С. <данные изъяты>. При этом у суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Подорова А.С. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Подорова А.С. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Подорова А.С., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также личности подсудимого Подорова А.С., суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. С учетом всех обстоятельств содеянного, характера и средней тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого Подорова А.С., в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, суд находит необходимым назначить подсудимому Подорову А.С. наказание в виде ограничения свободы, находя данный вид наказания достаточным и необходимым условием для достижения целей наказания в отношении него. Подсудимый Подоров А.С., в связи с производством по данному уголовному делу, был задержан в качестве подозреваемого и содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-27), поэтому, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей за указанный период, подлежит зачету в срок наказания в виде ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Избранную в отношении Подорова А.С. по данному уголовному делу меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д. <данные изъяты>), суд находит необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: <данные изъяты>. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Подорова АС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением ему следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. На основании ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации, время содержания осужденного Подорова А.С. под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок наказания в виде ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Меру пресечения условно осужденному Подорову АС оставить без изменения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>